Судья: Полезнова А.Н. № 33-8907/2023

2-349/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Кривошеевой Е.В.,

судей Баданова А.Н., Серикова В.А.,

при помощнике судьи Емельяновой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Самары от 03.04.2023, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 (иностранный паспорт №) к ФИО1 (ИНН №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО2 автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> года выпуска, кузов №, государственный номер №, в техническом состоянии, соответствующем состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комплекты ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании неустойки, возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 договорную неустойку по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., транспортный налог в размере 11 935 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 221 руб. 85 коп., а всего 49 156 (сорок девять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> года выпуска, кузов № государственный номер №, стоимостью 106 000 руб. на условиях оплаты в рассрочку.

Оплата в полном размере произведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с даты подписания договора по дату обращения в суд, ФИО1 удерживала комплект ключей, СТС и ПТС автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно завладела автомобилем истца, вывезя его на эвакуаторе в неизвестном направлении.

По результатам рассмотрения заявления в полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Проведенная претензионная работа положительного результата не принесла.

На основании изложенного, ФИО3 просил истребовать из незаконного владения ФИО1 в его пользу автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> года выпуска, кузов №, г.р.з. №, в техническом состоянии, соответствующем состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комплекты ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлены встречные исковые требования, в которых она, с учетом последующих уточнений, просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскать неустойку, ущерб.

В обоснование встречных требований указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> года выпуска, кузов №, г/н №, стоимостью 106 000 руб. на условиях оплаты в рассрочку.

Обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со стороны продавца ФИО1 исполнены в полном объеме, по акту приема- передачи автомобиль, ключи от автомобиля и паспорт транспортного средства были переданы покупателю ФИО2

Однако ФИО2 обязательства по оплате автомобиля не исполнил, следовательно, с его стороны имеет место существенное нарушение условий договора купли-продажи, что является основанием для его расторжения.

Кроме того, покупатель ФИО2 своими действиями косвенно подтвердил отказ от исполнения договора и его расторжение.

Автомобиль был возвращен продавцу по запчастям, на нем отсутствовали: двигатель, глушитель, кардан, топливный бак, подлокотник, подкапотная проводка и т.д.

В настоящий момент полностью восстановлен за счет продавца ФИО1 и имеет существенную разницу в рыночной стоимости.

В связи с несвоевременной оплатой по договору с ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 510 720 руб.

Также за время нахождения автомобиля у ФИО2 понесены убытки в виде оплаты налога в размере 11 935 руб., которые подлежат возмещению.

На основании изложенного, ФИО1 просила расторгнуть в судебном порядке договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за множественные нарушения существенных условий договора, заключенного между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 договорную неустойку за существенные нарушения условий оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 510 720 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 187 500руб. за причинение ущерба имуществу (транспортному средству); взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 транспортный налог в размере 11 935 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 30 863,28 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, по доводам жалобы.

В заседании судебной коллегии ФИО1, ФИО2 заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого изложены в письменном виде.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Мировое соглашение заключено между истцом и ответчиком на следующих условиях.

Транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> года выпуска, кузов №, государственный номер №, ПТС № свидетельство о регистрации транспортного средства №, в техническом состоянии на дату ДД.ММ.ГГГГ, переходит во владение и собственность ФИО1.

ФИО1 передает ФИО2 единовременным платежом в размере 55000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После составления и исполнения мирового соглашения стороны не имеют материальных претензий друг к другу.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу, что условия заключенного между ФИО2, ФИО1 мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, решение суда первой инстанции - отменить, а производство по делу - прекратить.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, подписаны сторонами и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статей 39, 173, 326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 03.04.2023 - отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого:

Транспортное средство <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> года выпуска, кузов №, государственный номер №, ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в техническом состоянии на дату ДД.ММ.ГГГГ, переходит во владение и собственность ФИО1.

ФИО1 передает ФИО2 единовременным платежом денежные средства в счет требований ФИО2 в размере 55000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После составления и исполнения мирового соглашения стороны не имеют материальных претензий друг к другу.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании неустойки, возмещении ущерба, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи