Судья: Бессмертнова Е.А. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Потаповой С.В., Федуновой Ю.С.,

при помощнике судьи Смирнове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БМВ к Администрации Раменского городского округа <данные изъяты> о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

по апелляционной жалобе Администрации Раменского городского округа <данные изъяты> на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец БМВ обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа <данные изъяты> о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В обоснование своих требований указала, что ей на праве долевой собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. С учетом бытовой необходимости, дом был реконструирован истицей, его площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Поскольку во внесудебном порядке истец лишена возможности узаконить свои права на реконструированное строение, она обратился в суд с настоящим иском.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено:

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, этажность – <данные изъяты>, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв. м, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН на объект недвижимого имущества.

Ответчик не согласился с вынесенным решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении решения суда, просит его отменить полностью.

Представитель истца ММВ в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержала решение суда.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

Судом первой инстанции было установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей в праве на жилой дом от <данные изъяты>. БМВ приобрела земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> доли жилого дома расположенный по адресу: <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи доли в праве на жилой дом от <данные изъяты>. БМВ приобрела <данные изъяты> доли жилого дома площадью жилого помещения <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок, на котором располагается доля жилого дома остался в муниципальной собственности, поскольку собственником <данные изъяты> доли не приватизировался.

Техническим заключением <данные изъяты>, выполненным ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ», установлено, что жилой дом реконструирован путем возведения жилых и нежилых пристроек, перепланировки и переустройства помещений, возведении мансардного этажа. В результате выполненной реконструкции, уточнения линейных размеров и площадей, площадь всех частей жилого дома составила <данные изъяты> кв. м, в том числе <данные изъяты> кв. м жилой.

Жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м в реконструированном виде соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: санитарно-бытовым (имеет инженерные системы – электроснабжение, отопление, водоснабжение, водоотведение); объемно-планировочным (по планировке помещений); строительным (механическая безопасность); санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности, по микроклимату помещений, качеству воздуха, не оказывает негативное воздействие на окружающую среду); противопожарным (расстояния до зданий окружающей застройки); градостроительным (процент застройки этажности, виду разрешенного использования).

Спорный жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, пригоден для постоянного круглогодичного проживания; не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В результате проведенных исследований специалистами выявлено несоответствие предельных параметров застройки, установленных градостроительным регламентом, в части несоблюдения 3-х метровых отступов от границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> При этом исследованный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияние на окружающую среду и объекты культурного наследия, исторических поселений. С учетом положений ч.1 ст.12 ПЗЗ, ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ несоблюдение минимальных отступов (менее 3 метров) от границ земельного участка, является допустимым, остальные предельные параметры соблюдены.

Техническое заключение не оспорено в надлежащем порядке. Оснований сомневаться в выводах специалистов у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, суд первой инстанции принял в основу судебного акта указанное техническое заключение.

Вместе с тем, истицей в материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие ЯСА, собственника смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на реконструкцию и введение в эксплуатацию жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> со служебными строениями и сооружениями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку реконструированный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности и сохранения в реконструированном виде жилого объекта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе, что судом не верно установлены обстоятельства по делу, не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

апелляционную жалобу Администрации Раменского городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи