Мотивированное определение изготовлено 04.07.2023г.

Судья Иванова Ю.И. Дело № 33-4644/2023

УИД 76RS0008-01-2023-000507-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В., при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 3 июля 2023 года

гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Переславского районного суда Ярославской области от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело №2-659/2023 (УИД: 76RS0008-01-2023-000507-52), по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО3 о взыскании денежных средств, по подсудности – в Химкинский городской суд Московской области (141402, <...> «б»).

установил:

22.03.2023г. в Переславский районный суд Ярославской области поступило исковое заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», ФИО3 Заявлены требования о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате ДТП 18.05.2021г., судебных расходов, а так же штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании 24.04.2023г. поставлен вопрос о подсудности заявленных требований Переславскому районному суду Ярославской области.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласен представитель истца по доверенности ФИО2

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению обстоятельств дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском АО «АльфаСтрахование», ФИО3 о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Судом установлено, что на дату подачи иска и по настоящее время ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства в г. Химки Московской области. Регистрация по месту пребывания на территории городского округа города Переславля-Залесского у ФИО1 по состоянию на 22.03.2023г. отсутствовала.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответчик АО «АльфаСтрахование» находится по адресу: г. Москва, д..31, стр. Б. На территории городского округа города Переславля-Залесского у данной страховой организации филиалов и представительств не имеется.

Договор ОСАГО был заключен в г. Москве, все документы по выплате страхового возмещения направлялись в адрес страховой организации в г. Москва.

Таким образом, адреса места регистрации истца и ответчиков не относится к подсудности Переславского районного суда Ярославской области, в связи с чем, судом был законно постановлен вывод о необходимости передачи дела по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

Ссылка в частной жалобе на то, что ответчик ФИО3 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, на правильность выводов суда о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, не влияет. Наличие у гражданина регистрации по месту пребывания, при том, что он сохраняет постоянную регистрацию по месту жительства, не является основанием для изменения подсудности.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда, не влияют на правильность постановленного судебного акта, и фактически сводятся к иному толкованию норм процессуального права.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод суда о подсудности иска Химкинскому городскому суд Московской области (по месту регистрации истца, а не ответчиков) основан на позиции истца, указавшего в иске свой адрес в г. Переславле, по своему фактическому месту пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Переславского районного суда Ярославской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Т.В. Семиколенных