Дело 2-404/2025

УИД 20RS0006-01-2025-000352-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, Чеченская Республика 14 мая 2025 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Аврабиева М.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3-Эмиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО3-Э., ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 1 905 287,00 рублей и госпошлины в размере 34 053,00 рублей в обоснование заявленных требований, указав, что:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Tank 300, гос. № А888ВА07, застрахованного у Истца по договору КАСКО - 20071023010000 000285406 (страхователь ФИО2), и автомобиля ВАЗ 21144, гос. № К018ТН95, которым управлял ФИО3-Эмиевич.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 10.11 ПДД водителем а/м гос. № К018ТН95 ФИО3-Эмиевичем, что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю Tank 300, гос. № А888ВА07 были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО3-Эмиевича и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,...определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль Tank 300, гос. № А888ВА07 был застрахован у Истца (договор - 20071023010000 000285406), нашим Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1 357 252,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании претензии страховщика от ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена проверка и выплачена доплата страхового возмещения в размере 548 035,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет исковых требований:

1 357 252,00 руб. (страховое возмещение) + 548 035,00 (доплата страхового возмещения) = 1 905 287,00 руб,

Ответственность причинителя вреда на момент дтп застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на ВАЗ 21144, гос. № К018ТН95 отсутствуют, что подтверждает Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчик ФИО3-Э. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без истца (его представителя), просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также вправе суд рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд дважды извещал ответчика ФИО3-Э. по месту его фактического проживания о дате и месте разбирательства дела, однако, в судебные заседания он не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь положениями ст.6.1 и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В силу же ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Tank 300, гос. № А888ВА07, застрахованного ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО - 20071023010000 000285406, и автомобиля ВАЗ 21144, гос. № К018ТН95, которым управлял ФИО3-Эмиевич, нарушившим требования 10.11 ПДД, что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, схемой и сведениями о водителях и транспортных средствам, участвовавших в ДТП. ПАО СК «Росгосстрах» последним составлен составлена ремонт-калькуляция, по факту ДТП 09.07.2024

Согласно полиса добровольного страхования транспортного средства гражданская ответственность ФИО5 застрахована по полису серии 2007102301000 №.

В акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены обнаруженные при осмотре повреждания автомашины Tank 300, гос. № А888ВА07

Потерпевший обращался к страхователю ПАО СК «Росгосстрах» за выплатами, в связи с чем, во исполнение условий договора страхования ОСАГО ПАО СК«Росгосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 1 357252,00 рублей. Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Заключением эксперта № определена стоимость ремонта транспортного средства Tank 300, гос. № А888ВА07.

Основания не доверять данным доказательствам у суда отсутствуют, поскольку установленный полный объем причиненного вреда, определен на основании акта осмотра транспортного средства, при этом результаты осмотра не противоречат извещения о ДТП и иным материалам гражданского дела.

Таким образом, истцом ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выполнены в полном объеме, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и Верховного суда РФ (Пленум от ДД.ММ.ГГГГ №), ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом в силу ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, ответчик ФИО3-Эмиевич обязан выплатить сумму 1 905 287 рублей 00 копеек, составляющую размер страхового возмещения.

При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований, оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 34 053,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1.Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3-Эмиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ФИО3-Эмиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, паспорт 9622 № от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), в размере 1 905 287 рублей 00 копеек.

3. Взыскать с ФИО3-Эмиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, паспорт 9622 № от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 053 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения подать в Гудермесский городской суд Чеченской Республики заявление об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: - подпись - М.М. Аврабиев

Копия верна.

Судья Гудермесского городского суда ЧР М.М. Аврабиев