Судья: Зотова С.В. дело №33-31295/2023

50RS0003-01-2014-002861-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 13 сентября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Тарханова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы фио и фио на определение Воскресенского городского суда Московской области от 1 апреля 2022 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-2373/2014 по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Раменского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к фио о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в адрес Воскресенского городского суда Московской области поступило заявление представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Раменского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к фио о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования были удовлетворены.

<данные изъяты> Воскресенским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Коломенское отделение к фио о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> Воскресенским городским судом Московской области вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты>.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель ПАО «Сбербанк» и заинтересованное лицо фио не явились. О месте, времени и дате извещались.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 1 апреля 2022 года постановлено:

Заявление представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Раменского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к фио о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Восстановить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» срок для предъявления исполнительного листа о взыскании задолженности по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Раменского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к фио о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России исполнительный лист в отношении должника фио по делу <данные изъяты> по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Раменского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к фио о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит фио и фио по доводам частных жалоб.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные частные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 331, 333 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в случаях, предусмотренных законом. Порядок подачи частной жалобы и ее рассмотрения регламентируется главой 39 ГПК РФ.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Тем не менее, обжалуемым судебным актом вопрос о правах и обязанностях фио и фио не разрешался; из обжалуемого определения следует, что фио и фио не наделены, не лишены, не ограничены в правах, равно как на них не возлагаются какие-либо обязанности.

Ссылки фио и фио на то, что они впоследствии являлась собственниками указанного транспортного средства, не свидетельствуют о том, что обжалуемым определением разрешен вопрос о её правах и обязанностях.

Судом было вынесено решение об обращении взыскания на указанное транспортное средство, принадлежащее фио

Поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы фио и фио, не привлеченных к участию в деле, не нарушены, вопрос о их правах и обязанностях не разрешен, обязанности на них не возложены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не являются лицами, наделенными правом обжалования вышеуказанного определения, в связи с чем, находит возможным оставить частные жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частные жалобы фио и фио, не привлеченных к участию в деле, на определение Воскресенского городского суда Московской области от 1 апреля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья: А.Г. Тарханов