Дело № 5-16/2025

УИД 74RS0004-01-2024-006935-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 10 февраля 2025 г.

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Бычкова Э.Р., рассмотрев административное дело по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> ул.6,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12-34 часов в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак Н470ТМ174, в нарушение требований п.6.2, п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя Свидетель №1 В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, по заключению судебно-медицинской экспертизы, квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, конверты с судебными извещениями направленные по месту жительства и регистрации ФИО1 возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила строго наказать ФИО1, пояснив, что в период прохождения лечения испытывала физические и нравственные страдания, а также испытывала беспокойство за состояние пятилетнего ребенка, который в момент ДТП находился с ней рядом. После ДТП со стороны водителя ФИО1 не было предпринято никаких попыток извиниться, осведомиться о состоянии здоровья, и как то загладить вред. Настаивала на лишении права управления транспортными средствами.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 2);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12-34 часов в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак Н470ТМ174, в нарушение требований п.6.2, п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя Свидетель №1 В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения. (л.д.37-42);

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов, управляя автомобилем ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак Н470ТМ174, двигался по направлению <адрес> при перестроении в правый ряд на жёлтый сигнал светофора совершил столкновение с автомобилем КИА РИО, в результате чего выехал на тротуар и совершил наезда на женщину с ребенком. После ДТП, вызвал сотрудников ДПС, СМП и пожарных.(л.д.47);

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она, ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов, совместно со своей дочерью стояла на тротуаре вблизи <адрес>, ждала разрешающий сигнал светофора. После того как автомобили остановились на запрещающий сигнал светофора перед стоп-линией, с правой полосы на большой скорости выехал автомобиль ВАЗ 2112 и совершил столкновение с другим автомобилем. В результате удара ВАЗ 2112 снес ограждение, выехал на бордюр и совершил наезд на нее с ребенком. После ДТП она и ее дочь были госпитализирована в ГКБ №. (л.д.20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, рана мягких тканей правого бедра, вызвавшие временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (л.д. 65-69).

Оценивая заключение, проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющего соответствующее образование и стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза», выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Судьей достоверно установлено, что водитель ФИО1 грубо нарушил требования:

- - п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала»;

- п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено».

Судья считает, что основной причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12-34 часов в <адрес>, явилось грубое нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к причинению потерпевшему телесных повреждений, относящихся к вреду здоровья средней тяжести.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушения Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении нарушения п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации как нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, тот факт, что ФИО1; поведение лица после совершения административного правонарушения, а именно то, что ФИО1 вред потерпевшей не возместил; характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения; данные о личности ФИО1, мнение потерпевшей, просившей о строгом наказании ФИО1; отсутствие обстоятельств, смягчающие административную ответственность; отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема последствий правонарушения, личности правонарушителя, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, считая, что назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости, в том числе по мотиву его несоразмерности содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

определил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Э.Р. Бычкова