Дело № 2-1677/2025
УИД35RS0010-01-2024-021686-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 30 января 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Бурлуцкой Н.И., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие», в обоснование которого указал, что 10.12.2023 произошло ДТП с участием двух транспортных средств Лада Х-Рей, г.р.н. №, под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес Бенц, г.р.н. №, под управлением ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Согласие». Его гражданская ответственность не застрахована. 14.12.2023 им написано заявление в ООО СК «Согласие» о возмещении убытка при наступлении страхового случая. Сроки рассмотрения заявления закончились. 27.08.2024 им направлена претензия о выплате неустойки. 06.09.2024 получен ответ ООО СК «Согласие». 19.11.2024 решением финансового уполномоченного прекращено рассмотрение его обращения. С данным решением финансового уполномоченного не согласен. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 09.01.2024 по 18.04.2024 в размере 400 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против снижения неустойки
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 пояснила, что ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым 15.12.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 15.12.2023 ответчик направил истцу письмо об отсутствии СТОА, отвечающим критериям доступности, разъяснил право предложить СТОА выбранную истцом. 27.12.2023 по заданию ответчика проведено независимое экспертное исследование, составлено экспертное заключение №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта составила 493 200 рублей, с учетом износа 300 000 рублей. 28.12.2023 ответчик направил в адрес истца письмо об отсутствии СТОА, отвечающих критериям доступности, отсутствием ответа истца о выборе иных СТОА и выплате страхового возмещения в денежной форме. Ответчик неоднократно перечислял страховое возмещение в размере 300 000 рублей почтовыми переводами, которые возвращались в адрес страховой компании. Истец намеренно не предоставлял реквизиты для перечисления денежных средств, злоупотребляя своим правом. Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки не имеется. Просила применить ст.333 ГК РФ, считала, что расходы по оплате юридических услуг являются завышенными.
В судебное заседание финансовый уполномоченный не явился, извещен надлежащим образом.
Судом установлено, что 10.12.2023 в 14 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ, г.р.н. №, допустила столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО4
Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» полис ОСАГО №.
Автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.
Постановлением ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде от 10.12.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
ФИО4 15.12.2023 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков в натуральной форме.
20.12.2023 проведен осмотр транспортного средства. Согласно расчету страховщика от 27.12.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 493 200 руб., с учетом износа – 300 000 руб.
28.12.2023 ООО «СК «Согласие» уведомило истца о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства и возможности получения страхового возмещения наличными денежными средствами в отделении АО «Почта России».
10.01.2024 ООО «СК «Согласие» осуществило перевод истцу посредством АО «Почта России» в размере 300 000 руб. Денежные средства возвращены 01.03.2024 в связи с тем, что не были востребованы адресатом.
07.03.2024 ООО «СК «Согласие» осуществило перевод истцу посредством АО «Почта России» в размере 300 000 руб. Денежные средства возвращены 19.04.2024 в связи с тем, что не были востребованы адресатом.
16.05.2024 от ФИО4 в ООО «СК «Согласие» поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
04.06.2024 ООО «СК «Согласие» снова осуществило перевод по представленному истцом адресу перевода, посредством АО «Почта России» в размере 300 000 руб.
08.08.2024 решением финансового уполномоченного № в удовлетворении требования истца о взыскании с ООО «СК «Согласие» доплаты страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства отказано.
27.08.2024 ФИО4 направил претензию о выплате неустойки. 06.09.2024 получен ответ ООО СК «Согласие» об отказе в удовлетворении требований.
19.11.2024 решением финансового уполномоченного № рассмотрение обращения ФИО4 о взыскании неустойки прекращено в связи с рассмотрением судом гражданского дела по иску ФИО4 к ООО «СК «Согласие» о взыскании ущерба от ДТП, поскольку спор находится в прямой связи с результатом рассмотрения дела.
10.12.2024 решением Вологодского городского суда Вологодской области установлено, что страховщик был не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. В этом случае потерпевший вправе требовать возмещения убытков. С ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО4 взыскан ущерб в размере 157 615 рублей (457 615 руб. стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 300 000 рублей выплаченное страховое возмещение), штраф в размере 50 000 рублей и судебные расходы, в доход бюджета взыскана государственная пошлина. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 25.01.2025.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснению, данному в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Принимая во внимание, что вступившим в законную сиу решением суда установлено ненадлежащее исполнение обязательств страховой компанией, то есть ФИО4 просил восстановительный ремонт, не просил выплатить ему денежные средства, а страховая компания в одностороннем порядке заменила форму страхового возмещения и по собственной инициативе направляла в адрес истца почтовые переводы со страховым возмещением, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки.
Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 09.01.2024 по 18.04.2024 (100 дней) на сумму 400 000 рублей, суд с ним соглашается, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязательства ФИО4 по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. исполнены в полном объеме,
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время представителя, количество судебных заседаний и их продолжительность, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 200 руб. по направлению иска с документами лицам, участвующим в деле.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Согласие», ИНН <***>, в пользу ФИО4, паспорт №, неустойку за период с 09.01.2024 по 18.04.2024 в размере 400 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы 200 руб.
Взыскать с ООО СК «Согласие», ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Цветкова
Мотивированное решение составлено 13.02.2025.