Дело № 2-1657/2023

35RS0010-01-2022-016107-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

24 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Матвейцевой А.Ю.,

с участием представителей ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Вологодской области «Вологодский колледж права и технологии» о возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Вологодской области «Вологодский колледж права и технологии» (далее – БПОУ ВО «Вологодский колледж права и технологии») о возложении обязанности. В обоснование требований указано, что 15 января 2007 года между ФИО2 и ответчиком заключен договор социального найма. Данный договор отсутствовал и о его существовании истец узнала в 2020 году в судебном заседании. Договор содержит недостоверные сведения относительно площади жилого помещения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит возложить на ответчика обязанность:

- изменить площадь комнаты занимаемой истцом на 18,7 кв.м;

- признать договор от 15 января 2007 года незаключенным, ненадлежащим образом оформленным (договор не прошит, нет печати в месте скрепления);

- заключить договор надлежащим образом;

- выдать паспорт на помещение.

Определением суда от 11 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В прошлых судебных заседаниях исковые требования поддержала.

Представитель ответчика БПОУ ВО «Вологодский колледж права и технологии» по доверенности ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что факт заключения договора признан вступившим в законную силу решением суда, которым также установлено, что в договоре допущена техническая ошибка при указании площади помещения, которая подлежит исправлению путем заключения дополнительного соглашения к договору, данная ошибка не препятствует исполнению договора. Ответчик не отрицает, что площадь помещения составляет 18,7 кв.м, и при обращении истца согласен на заключение к договору дополнительного соглашения. До настоящего времени истец не обращалась в предложением внести изменения в договор найма.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факты заключения 15 января 2007 года между ФИО2 и БПОУ ВО «Вологодский колледж права и технологии» договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, наличия в договоре социального найма технической ошибки при указании площади жилого помещения, проживания истца в жилом помещении площадью 18,7 кв.м, установлены вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-3652/2021, измененным только в части организации уборки мест общего пользования апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 июля 2022 года № 33-1772/2022.

В решении указано, что исправить техническую описку в решении суда возможно путем внесения изменений в договор социального найма. Одностороннее изменение условий договора социального найма Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Также ни Жилищным, ни Гражданским кодексами Российской Федерации не предусмотрено обязательное требование о прошивке страниц договора социального найма и наличие печати в месте их скрепления.

С заявлением о внесении изменений в договор истец к ответчику не обращалась. Доказательств отказа истца внести изменения в договор социального найма в части указания площади жилого помещения равной 18,7 кв.м, а также выдать истцу технический паспорт жилого помещения в материалы дела истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку нарушений прав истца ответчиком не допущено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об изменении площади комнаты на 18,7 кв.м, признании договора от 15 января 2007 года незаключенным, ненадлежащим образом оформленным (договор не прошит, нет печати в месте скрепления); заключении договора надлежащим образом; выдаче паспорта на помещение, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт № <данные изъяты>) к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Вологодской области «Вологодский колледж права и технологии» (ИНН <***>) о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Е.В. Вахрушева

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.