Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 869102 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что *** в ....... произошло ДТП с участием транспортного средства *, государственный номер *, принадлежащего истцу, и автомобиля *, государственный номер *, принадлежащего ФИО4, автомобилем управлял ФИО3. В соответствии с материалами административной проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля *, государственный номер * ФИО3, правил дорожного движения, а именно п.9.10 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности причинителя вреда не был застрахован. Согласно экспертного заключения *, выполненного ООО «ПроЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 530 408 рублей, без учета износа 869 102 рубля, стоимость оценки составила 10 000 рублей. При этом ответчик вызывался телеграммой, однако на осмотр не явился. Истец полагает, что ответчиком должны быть возмещены расходы по восстановлению принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа.

Определением суда от 02.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом были приняты все предусмотренные главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство *, государственный регистрационный знак * (л.д. 38).

*** в ....... водитель ФИО3, управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, не выдержал безопасный интервал до движущегося впереди автомобиля истца и совершил с ним столкновение, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

В действиях ФИО3 имеется нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от *** (л.д. 70 оборот); постановлением по делу об административном правонарушении от ***, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 77 оборот); схемой места совершения административного правонарушения, где указано расположение транспортных средств после ДТП (л.д. 72); объяснениями свидетеля ФИО6 (л.д. 71); протоколом осмотра места происшествия (л.д.73-76).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО3 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений имуществу истца.

Доказательств отсутствия вины ФИО3 им суду не представлено.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По данным регистрационного учета ГИБДД, на момент ДТП владельцем транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <***>, значилась ФИО4 (л.д. 96).

Вместе с тем, согласно Договора купли-продажи от ***, заключенного между ФИО4 и ФИО3, транспортное средство *, государственный регистрационный знак *, было продано последнему и передано в день заключения договора (л.д. 114)

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <***>, в установленном законом порядке застрахована не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку на момент ДТП ФИО3 являлся собственником автомобиля, в результате взаимодействия с которым причинен вред транспортному средству истца, и виновником ДТП, гражданская ответственность которого не была застрахована, обязанность возмещения причиненного вреда должна быть возложена на него в полном объеме.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к спорному правоотношению, для восстановления нарушенного права истец должен будет произвести восстановительный ремонт принадлежащего ему транспортного средства, поврежденного в результате ДТП.

В качестве достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, суд принимает экспертное заключение ООО «ПроЭксперт» * (л.д. 10-56), согласно которому стоимость восстановительного ремонта т/с истца, без учета износа, составляет 869102 рублей.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов эксперта, поскольку его заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований. Заключение является полным и ясным, в нем указана конкретная нормативно-техническая документация, в соответствии с которой проводилась экспертиза, описание исследований, сделанные в результате их выводы основаны на исходных объективных данных.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта (оценщика) в размере 10000 рублей (л.д. 56-58), оплате госпошлины в размере 11891 рубля (л.д. 8), оплате услуг за отправление телеграмм в сумме 384 рублей (л.д. 59-60).

Все заявленные к возмещению расходы суд находит необходимыми, то есть понесенными в связи с рассмотрением данного дела.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены судом за счет ответчика ФИО3 в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с последнего также в полном объеме, т.е. в размере 22275 рублей (10000 рублей + 11891 + 384).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт * выдан *** .......) в пользу ФИО2 сумму ущерба (убытки) в размере 869102 рублей и судебные расходы в размере 22275 рублей, всего взыскать 891377 (восемьсот девяносто одну тысячу триста семьдесят семь) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.