УИД 56RS0030-01-2023-000375-73
Дело № 2-2051/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,
при секретаре Федуловой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «АйДи Коллект» обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с вышеназванным иском, указав, что 01.02.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства, а последний обязался их вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежаще не исполнялись, по договору образовалась задолженность, которая за период с 02.12.2017 года по 16.09.2021 года составляет 305 987,03 рублей, в том числе: основной долг – 221 942,47 рубля, проценты за пользование денежными средствами – 84 044,56 рубля.
16.09.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому банк уступил истцу права (требования) по вышеуказанному кредитному договору, о чем был уведомлен ответчик.
Ссылаясь на то, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 01.12.2017 года № в размере 305 987,03 рублей, а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 259,88 рублей, почтовых расходов - 74,40 рубля.
Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 03.04.2023 года гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга.
Определением суда от 24.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 01.12.2017 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ 54 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на выпуск и получение банковской карты, в котором просил выдать ему расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО), а также открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием карты в порядке и на условиях, изложенных в правилах, и предоставить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 160 000 рублей.
01.12.2017 года на основании заявления заемщика между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Рсосийской Федерации заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО), тарифы на обслуживание банковских карт, анкета-заявление заемщика, условия предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ 24 (ПАО), состоящие из расписки, согласия на установление кредитного лимита и уведомления о полной стоимости кредита, которые содержат все существенные условия договора.
По условиям договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в лимите кредитования 160 000 рублей на срок 360 месяцев с взиманием за пользование денежными средствами процентов в размере 26,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункты 5.4, 5.5 правил).
Как указано в пункте 5.1 Правил, пункте 6 Индивидуальных условий погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств (на основании заранее данного акцепта клиента) со счета по мере их поступления, с других банковских счетов клиента, открытых для расчетов с использованием банковских карт за счет собственных средств клиента, находящихся на банковском счете. Погашение осуществляется в соответствии с очередностью, установленной пунктом 5.3 Правил, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
Согласно тарифам банка сумма минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по основному долгу.
В соответствии с пунктом 3.8 Правил на сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, на дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности.
Согласно пункту 3.7.1 правил в одностороннем порядке по инициативе банка размер лимита овердрафта может быть увеличен в случае принятия банком соответствующего решения и получения согласия/не получения в течение 7 календарных дней с даты информирования клиента в соответствии с пунктом 6.1.3 правил отказа клиента на увеличение лимита овердрафта. Банк уведомляет клиента об этом путем помещения соответствующей информации в ежемесячной выписке по счету. При принятии банком решения об изменении лимита овердрафта проведение операций по счету допускается в пределах имеющихся средств на счет и вновь установленного лимита овердрафта начиная с даты фактического изменения лимита овердрафта.
Банк ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, формирует выписку по счету, содержащую операции, совершенные с использованием карты (п. 3.15.1 Правил). В выписке по счету, в том числе указывается общая сумма задолженности, минимальная сумма задолженности, подлежащая к погашению в текущем месяце, размер неустоек и др.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Судом установлено, что обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены банком надлежащим образом, кредитная карта была выдана заемщику 01.12.2017 года, о чем имеется расписка о получении банковской карты. Денежные средства предоставлялись заемщику согласно представленной выписке по карте.
Однако заемщиком обязательства по размещению денежных средств на счете в целях погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнялись, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию 28.05.2022 года общая задолженность по договору от 26.11.2019 года № составляет 305 987,03 рублей.
Таким образом, у банка в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, в том числе в судебном порядке.
Судом также установлено, что 16.09.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) (цедентом) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарием) заключен договор цессии №/ДРВ, по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме требования к ФИО1, возникшие из кредитного договора от 01.12.2017 года №.
Общий размер уступаемых прав составил 305 987,03 рублей согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 16.09.2021 года №/ДРВ.
В соответствии с пунктом 2.1 - 3.3 договора уступки прав (требований) от 16.09.2021 года №/ДРВ цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права в полном объеме по каждому кредитному договору, указанному в приложении № 1, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга, уплате процентов, в том числе просроченных, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права требования уплаты, в том числе признанных судом неустоек, штрафов, пеней, за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.
В анкете-заявлении ФИО1 подтвердил право банка уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, без одобрения заемщика на данную передачу.
Таким образом, уступка Банком ВТБ (ПАО) прав по кредитному договору от 01.12.2017 года истцу ООО «АйДи Коллект», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, с письменного согласия заемщика не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора, и у истца возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) от 6.09.2021 года №/ДРВ.
Согласно представленному расчету задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору от 01.12.2017 года № по состоянию на года составляет 305 987,03 рублей, из которых: 221 942,47 рублей – основной долг, 84 044,56 – задолженность по процентам за пользование денежными средствами. Каких-либо неустоек, штрафов за несвоевременное исполнение обязательств истцом ответчику не предъявлено. Размер предъявляемых истцом требований соответствует размеру уступленных прав (требований) Банком ВТБ (ПАО) при заключении договора цессии от 16.09.2021 года.
Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за пользование денежными средствами, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и установленным обстоятельствам дела.
Данный расчет в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредитному договору от 01.12.2017 года или ее отсутствия суду не представлено.
Поскольку подписав кредитный договор от 01.12.2017 года № ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов в размере, указанном в ежемесячных выписках по счету, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, денежные средства в погашение кредита не вносил, в связи с чем имеет непогашенную задолженность по договору, а также учитывая, что банком уступлены права требования по указанному кредитному договору истцу, то исковые требования ООО «АйДи Коллект» обоснованы и подлежат удовлетворению.
С ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору 01.12.2017 года №, образовавшаяся по состоянию на 16.09.2021 года в сумме 305 987,03 рублей.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся в том числе и почтовые расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены, то в его пользу с ответчика в счет возмещения понесенным им почтовых расходов, подтвержденных документально, подлежит взысканию 74,40 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 6 259,88 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ОВД <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 16 сентября 2021 года в размере 305 987,03 рублей, из которых: 221 942,47 рубля – основной долг, 84 044,56 рубля – проценты за пользование денежными средствами.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в счет возмещения почтовых расходов 74,40 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 259,88 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга
Судья подпись Т.В. Илясова
В окончательной форме решение принято 21 июня 2023 года.
Судья подпись Т.В. Илясова