Судья: Мирошниченко А.И.

дело № 33-32279/2023

50RS0019-01-2021-002243-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Красногорск

Московский областной суд в составе судьи Перегудовой И.И., при помощнике судьи Хан М.М., рассмотрев частную жалобу ФИО на определение Клинского городского суда Московской области от 12 июля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установила:

Решением Клинского городской суд Московской области от 15.07.2021 частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

С решением суда не согласилась, ответчик ФИО, подала на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 августа 2022 года решение Клинского городского суда Московской области - отменено.

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворен частично.

Расторгнут кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО.

Взыскано со ФИО в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 251937 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 719 руб. 37 коп.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере и обращении взыскания на транспортное средство – отказано.

ФИО не согласилась с решением Клинского городской суд Московской области от 15.07.2021 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 августа 2022 года, подала 28.06.2023 апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении срока.

Определением от 12 июля 2023 года заявление ФИО о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Клинского городской суд Московской области от 15.07.2021 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 августа 2022 года оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено оспариваемое определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ФИО

В силу пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения норм гражданского процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что ФИО в судебном заседании первой инстанции 15.07.2021 и в судебном заседании апелляционной инстанции 01.08.2022 не участвовала, копия решения суда была направлена ей 15.07.2021 по адресу: <данные изъяты>, однако как видно из представленной копии паспорта с <данные изъяты> она зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что имеются уважительные причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Отказ суда первой инстанции в восстановлении процессуального срока является необоснованным, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

Дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Клинского городского суда Московской области от 12 июля 2023 года, отменить.

Восстановить ФИО срок на подачу апелляционной жалобы на решение Клинского городской суд Московской области от 15 июля 2021 года по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвратить дело в суд для выполнения требований статей 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья