РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика в сет возмещения убытков 123667 руб. и компенсацию морального вреда – 250000 рублей. В обоснование своих требований истец указала, что приговором суда ответчик был признан виновным в совершении преступления в отношении истца; своими преступными действиями ответчик причинил истцу имущественный ущерб и моральный вред, которые должен возместить.

Истец ФИО1 явился в суд, заявленные требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Как установлено ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Приговором Троицкого районного суда г.Москвы ххх года, вступившим в законную силу ххх года, было установлено, что ФИО2 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ххх., находясь на участке ххх, имея преступный умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, сел за руль мотовездехода марки «ххх, принадлежащего ФИО1, припаркованного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись ключом, который был в замке зажигания, привел двигатель в действие, после чего, находясь за рулем указанного транспортного средства на водительском месте, начал движение, используя транспортное средство в своих целях, совершил поездку на вышеуказанном транспортном средстве без цели хищения по ххх, а именно в направлении ххх. При этом гражданский иск ФИО1 был оставлен без рассмотрения, за ФИО1 сохранено право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом также установлено, и ответчиком не оспаривается, что принадлежащий истцу мотовездеход марки ххх, в результате преступных действий ФИО2 получил технические повреждения, приведшие к технической гибели данного транспортного средства. Рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 1236667 руб. ФИО2 в счет возмещения вреда перечислил ФИО1 в общей сложности 9000 руб.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба: 1236667 руб. – 9000 руб. = 1227667 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая, что преступными действиями ФИО2 ФИО1 объективно причинены нравственные страдания, считает требования истца о компенсации морального вреда законными.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд признает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 руб. завышенными и несоразмерными и присуждает ответчику компенсировать истцу моральный вред в размере 30000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба - 1227667 руб. и компенсацию морального вреда – 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.