Дело № 2-211/2025/40RS0017-01-2024-002305-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 09 июля 2025 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,
при секретаре Рахматовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
ФИО1 ФИО12 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просила взыскать с ответчика 223 000 рублей в счет компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 690 рублей; расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут на <адрес> ответчик ФИО2 ФИО14., управляя автомобилем «Ниссан Скайлайн» с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение с автомобилем «Тойота Аурис» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 ФИО15., принадлежащим ФИО1 ФИО16 Виновником указанного дорожно-транспортного правонарушения является ответчик ФИО2 ФИО17 В результате дорожно-транспортного правонарушения транспортное средство истца получило механические повреждения. Автогражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Страховщик, признав случай страховым, выплатил истцу в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, что является лимитом ответственности по Закону об ОСАГО. Согласно расчетам страховой компании, в соответствии с Единой методикой, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа превысил среднюю стоимость аналога транспортного средства, таким образом, проведение восстановительного ремонта автомобиля истца нецелесообразно. Стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 004 013, 33 рублей. Стоимость аналога транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 730 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 103 000 рублей. Автомобиль истцом был продан в поврежденном состоянии за 107 000 рублей. Следовательно, величина права требования возмещения составляет 223 000 рублей (730 000-107 000-400 000). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик начиная с ДД.ММ.ГГГГ должен был погашать, причиненный ущерб равными частями по 10 000 рублей ежемесячно.
Истец ФИО1 ФИО18 и ее представитель по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представителем истца ФИО3 в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 ФИО19., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Установлено, что 15 мая 204 года в 18 часов 40 минут на 102 км 949 м автодороги М-3 «Украина» по вине ФИО2 ФИО20 произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Скайлайн» с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение с автомобилем «Тойота Аурис» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 ФИО22., принадлежащим ФИО1 ФИО21
Факт ДТП подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2 ФИО23., ФИО1 ФИО24., ФИО6, данными ими непосредственно после совершения ДТП, имеющимися в материале по факту ДТП.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО25 нарушил правила п.9.1 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что управлявший транспортным средством автомобиля «Ниссан Скайлайн» с государственным регистрационным знаком № ФИО2 ФИО27 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к столкновению с автомобилем принадлежащим ФИО1 ФИО26 и причинению ему ущерба, что не оспаривалось сторонами.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 ФИО32 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».
САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению ООО «Авто-эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Аурис» с государственным регистрационным знаком <***> без учета износа составляет 1 004 013,33 руб. В соответчивии с Единой методикой, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа первысил стоимость аналога транспортного средства, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость аналога транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 730 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 103 000 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО29 и ФИО2 ФИО28 заключено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 ФИО31 обзался возместить ФИО1 ФИО30 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 223 рублей по установленному сторонами графику по 10 000 рублей ежемесячно до полного погашения ущерба.
Доказательств иного размера причиненного истцу материального ущерба суду не представлено.
Удовлетворяя требования истца в части возмещения ущерба, суд исходит из того, что возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), лежит на лице, виновном в данном дорожно-транспортном происшествии, то есть на ответчике ФИО2 ФИО33
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с данными нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 7 690 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО34 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО35 (№) в пользу ФИО1 ФИО36 (паспорт №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 223 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 690 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Н.В. Караченцева
Копия верна. Судья Н.В. Караченцева