Дело № 2-1507/2025

03RS0054-01-2025-002579-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 24 октября 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом сделанных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит внести изменения в запись ЕГРН <№> от 10 августа 2023 года, исключив из правообладателей объекта недвижимости по адресу: <адрес обезличен> ФИО2.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является собственником жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес обезличен>ёрная, <адрес обезличен>. Право на указанный жилой дом возникло у нее в период брака с ФИО8 Данный факт был подтвержден решением Мелеузовского районного суда от 30 июня 2011 года, которым дом был признан их совместным имуществом, а с нее в пользу ФИО8 была взыскана компенсация за его долю. С момента полной выплаты компенсации истец стала единоличным собственником всего дома.

С ФИО2 она состояла в зарегистрированном браке, однако указанный дом является ее личным имуществом, приобретенным до вступления в данный брак, что следует из решения суда от 30.06.2011 и соответствует положению п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ.

09.08.2023 она заключила договор дарения 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом в пользу своей внучки, ФИО3 (Третье лицо). Однако 24 мая 2025 года была получена актуальная выписка из ЕГРН, из которой следовало, что помимо нее и ФИО3, в числе правообладателей объекта недвижимости значится ФИО4, которому принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

Управление Росреестра, сославшись на положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», произвело регистрацию, выделив ФИО2 1/2 долю, без проверки действительного правового статуса имущества и без истребования каких-либо дополнительных документов, в том числе решения Мелеузовского районного суда от 30.06.2011, которое однозначно подтверждает ее право собственности, возникшее до брака с ФИО2

Летом 2023 года, непосредственно перед обнаружением факта незаконной регистрации, ею было подано заявление в органы полиции о хищении ее правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости. Учитывая, что доступ к документам помимо нее имел только ФИО2, есть все основания полагать, что именно он похитил документы и использовал их для подачи в Росреестр заведомо ложного заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель - адвокат Менчикова В.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным основаниям. ФИО1 пояснила, что спорный жилой дом является ее личным имуществом, нажитым в период брака с ФИО8

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он также имеет право на спорный жилой дом, поскольку в период их брака с ФИО1 они из общих средств выплачивали ФИО8 компенсацию за его долю в совместно нажитом имуществе. Кроме того, уже в период их брака с ФИО1 площадь дома увеличилась со 170 кв.м до 250 кв.м.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО5 в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда, пояснил, что поскольку на регистрацию права ФИО2 были представлены документы о заключении брака с ФИО1, оснований отказать ФИО2 в во внесении записи о правообладателе, у них не имелось.

Представитель третьего лица Филиал РГАУ МФЦ в городе Мелеуз ФИО6 решение по делу оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, ответчика, представителей третьих лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Исходя из содержания пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Частью 3 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРН, актуальным на 24.05.2025 имеется запись государственной регистрации права – <№> от <дата обезличена>, совершенная на основании постановления сельской администрации <адрес обезличен> РБ <№> от <дата обезличена>, договора дарения б/н от 09.08.2023, правообладателями ? общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, находящейся в совместной собственности являются ФИО1 и ФИО2

Согласно материалам реестрового дела, на основании заявления ФИО2 от 30 августа 2025 и представленных им свидетельств о заключении и расторжении брака с ФИО1 были внесены изменения в запись от 10 августа 2025, а именно в запись режима совместной собственности.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что на дату обращения ФИО2 в Росреестр с заявлением об изменении режима совместной собственности, правоудостоверяющих документов, подтверждающих единоличное право ФИО1 в Росреестр предоставлено не было, суд приходит к выводу о том, что изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорного жилого дома регистрирующим органом были внесены с соблюдением положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В обоснование того обстоятельства, что спорный жилой дом является ее личным имуществом, ФИО1 ссылалась на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, которым с ФИО1 в пользу ФИО8 взыскана денежная компенсация ? стоимости домовладения в размере 826835 рублей.

Из текста указанного решения следует, что <дата обезличена> <дата обезличена>, а также в период со <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО8 и ФИО7 (ныне ФИО9) В.П. состояли в браке. Суд пришел к выводу, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен> нажит супругами во время брака и является их совместной собственностью.

Возражая против заявленных требований, ФИО2 ссылался на то обстоятельство, что долг по вышеприведенному решению суда они с ФИО1 выплачивали будучи в зарегистрированном браке. Также во время брака с ФИО1 они значительно увеличили площадь дома.

Однако данные доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку определением Мелеузовского районного суда от 5 октября 2023 между ФИО1 и ФИО2 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен> стороны признали личным имуществом ответчика ФИО1

Как разъяснено в абзаце втором п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доказательств того, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находится в совместной собственности ФИО1 и ФИО2 ответчиком ФИО2 не представлено и из материалов дела не следует.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что единственным способом защиты гражданских прав истца, является изменение записи в ЕГРН режима совместной собственности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об изменении записи в ЕГРН удовлетворить.

Внести изменения в запись ЕГРН <№> от 10 августа 2023 года, исключив ФИО2 из правообладателей объекта недвижимости: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Ф.Барашихина

В окончательной форме решение принято 30 октября 2025 года