Дело № 12-93/2023
Мировой судья ***
(дело № 5-301/2023, УИД: 51MS0016-01-2023-004075-02)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
15 августа 2023 года город Мурманск
Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи *** от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ему не было известно, при рассмотрении настоящего дела он вину в совершении административного правонарушения не признал, так как на основании договора купли-продажи от *** автомобиль был им продан и, по его мнению, штраф за административное правонарушение, подлежит оплате новым собственником транспортного средства, которым автомобиль не был поставлен на учет в ГИБДД. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, дал пояснения аналогичные ее содержанию.
Представитель административного органа ОСП *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из содержания положений ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), ща которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением мирового судьи *** от *** по делу №*** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Указанное постановление вступило в законную силу ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что срок добровольной оплаты штрафа истек ***, однако на момент составления протокола об административном правонарушении штраф оплачен не был.
Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 не представлено документов, подтверждающих уплату штрафа в установленный законом срок, равно как и документов, свидетельствующих об обращении с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ***, составленным в присутствии ФИО1, с описанием события инкриминируемого правонарушения; копией постановления по делу об административном правонарушении от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу; актом судебного пристава-исполнителя ОСП *** от *** об обстоятельствах выявления административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1 от ***, в которых он вину в совершении административного правонарушения признал.
Собранные по делу доказательства верно оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка, и бездействие ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в представленных документах у судьи не имеется.Довод автора жалобы о том, что он не был извещен о назначении ему наказания в виде административного штрафа в отношении транспортного средства, которое продано, правового значения для квалификации ФИО1 действий по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не имеет, поскольку в данном случае основанием для его привлечения к административной ответственности послужил факт неуплаты административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи *** от ***.
Из постановления мирового судьи *** от *** по делу №*** следует, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещался надлежащим образом по адресу места регистрации судебной корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Как следует из ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).
Таким образом, неполучение ФИО1 почтовой корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Доводы заявителя о том, что автомобиль продан и на момент фиксации правонарушения и вынесения постановления ему не принадлежал, не могут быть приняты во внимание, поскольку их рассмотрение возможно только в рамках разрешения жалобы на постановление №*** от *** в установленном законом порядке.
Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, в жалобе не приведено.
Решая вопрос о законности и обоснованности назначенного мировым судьей вида и размера наказания прихожу к следующему.
Постановлением мирового судьи *** от *** по делу №*** ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановлением мирового судьи ***, от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей, то есть с выходом за пределы санкции статьи.
Вместе с тем, по смыслу статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.
Учитывая, что п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ устанавливает запрет на ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении (запрет поворота к худшему), судом, рассматривающим жалобу на указанное постановление, несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имевших значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку такое несогласие само по себе не указывает на фундаментальные нарушения мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта, в связи с чем пересмотр вынесенного решения с изменением правового режима для ФИО1 является невозможным, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи в данном случае не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Ю.В. Кутушова