ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва20 декабря 2024 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10963/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 54 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 823 руб., судебных издержек в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.10.2021 г. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак …, причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством …., государственный регистрационный знак …., что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору …. в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвели выплату страхового возмещения в сумме 54 100 руб. Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 27.05.2021 г., транспортное средство …, государственный регистрационный знак …, должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на перевозку пассажиров. Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договор ОСАГО …. предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда. В добровольном порядке причиненный ущерб истцу не возмещен.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.06.2021 г. между истцом и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис …) владельца транспортного средства …, государственный регистрационный знак …, сроком на один год.

07.10.2021 г. произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием транспортного средства HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак …., и транспортного средства …., государственный регистрационный знак ….

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем марки …, государственный регистрационный знак …, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО …..

Во исполнение условий договора страхования полис ОСАГО …., СПАО «Ингосстрах» произвели выплату страхового возмещения в размере 54 100 руб.

В соответствии с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, поданным ФИО1, указана категория транспортного средства: «В», цель использования транспортного средства: «личная».

Как указал истец, ответчик при заключении договора ОСАГО представил недостоверные сведения, не указал, что транспортное средство используется для перевозки пассажиров.

Таким образом, действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у истца на основании пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание предоставление ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как в отношении автомобиля на момент ДТП имелось действующее разрешение на его использование его для перевозки пассажиров, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, и в силу вышеприведенных положений закона, правовой позиции Верховного Суда РФ является основанием для предъявления СПАО «Ингосстрах» к ответчику регрессного требования, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах». С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 823 руб., а также судебные издержки в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии …) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН …) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 54 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 823 руб., судебные издержки 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14 января 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская