дело № 1 – 74/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Усмановой Г.Р., с участием заместителя прокурора Караидельского района РБ Алчинова Р.В., адвокатов Шамсиева М.К. и Бикбаевой Л.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-профессиональное, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-профессиональное, работающего мастером ООО «Касол», женатого, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении группой лиц по предварительному сговору, в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах.

Согласно Правилам рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельхоза РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях охраны и воспроизводства рыбных запасов Республики Башкортостан в период нереста водных биоресурсов, действующего на территории Павловского водохранилища с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен запрет на любительское и спортивное рыболовство.

Согласно информационному письму Пермского отделения Федерального государственного научного учреждения «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, местами нереста и путями миграции рыб являются акватории всех водных объектов в республике.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору находясь на реке Юрюзань, являющийся местом нереста и миграционным путем к ним, протекающей в 3 км в южном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», во время официального запрета на лов рыбы во время ее нереста, действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, с применением лесковых сетей из тонкой капроновой нити: длиной 37 м, размером ячеи 60х60 мм, высотой 100 см, длиной 38 м, размером ячеи 60х60 мм, высотой 100 см, а также используя деревянную лодку с веслами, умышленно занимались незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов – рыбы, при этом незаконно выловили 4 рыбы «лещ» стоимостью 1000 рублей за экземпляр, 2 рыбы «щука» стоимостью 1850 рублей за экземпляр, рыбу «язь» стоимостью 1000 рублей за экземпляр, рыбу «плотва» стоимостью 500 рублей за экземпляр, рыбу «окунь» стоимостью 500 рублей за экземпляр. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили окружающей среде и ее природно-ресурсному потенциалу – рыбным запасам, материальный ущерб на общую сумму 9700 рублей и экологический вред животному миру вследствие гибели значительного количества икры и мальков рыбы путем осаждения на сетях.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении них на основании ст.251 УПК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснив, что последствия данного прекращения им разъяснены и понятны.

Защитник Шамсиев М.К. и Бикбаева Л.В. ходатайство подзащитных поддержали.

Прокурор Алчинов Р.В. прекращению уголовного дела на основании ст.251 УПК РФ возражал.

Выслушав мнение участников уголовного процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что обвинение подтверждается представленными материалами дела.

На основании п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.251 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 4463 УПК РФ.

В соответствии со ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив данные о личности обвиняемого ФИО1, суд установил, что он является жителем д. <адрес> РБ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, привлекался к административной ответственности не привлекался (л.д. 116-122).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Изучив данные о личности обвиняемого ФИО2, суд установил, что он является жителем д. <адрес> РБ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуются положительно, привлекался к административной ответственности не привлекался (л.д. 125-131).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также судом учитываются тяжесть совершенного преступления, наступившие от этого последствия, имущественное положение ФИО1 и ФИО2

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст.251 УПК РФ имеются, и в соответствии со ст. 762 УК РФ они подлежат освобождению от уголовной ответственности, поскольку обвиняемые является несудимыми, обвиняется в совершении преступления, относящегося на момент его совершения в силу требований ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, материальный ущерб полностью заглажен.

Других оснований для прекращения дела не имеется.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и ФИО2 устанавливает срок уплаты судебного штрафа в течение одного месяца с момента вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.762 УК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждому в размере 10 000 рублей в доход государства со сроком уплаты 1 месяц с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после уплаты судебного штрафа деревянную лодку с веслами - передать законному владельцу, рыбу и рыболовную сеть, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Караидельскому району - уничтожить, электронный носитель информации - хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и они будут привлечены к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. В случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

ФИО1 и ФИО2 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано или принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова