Дело № 2-3714/2023

УИД75RS0001-02-2023-004047-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Чупровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ООО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СПВ» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор №. В соответствии с п. 1,2,4 Индивидуальных условий кредитного договора банк предоставил ответчику <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

ФИО2 исполнял условия кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие образования задолженности судебным приказом взыскана задолженность.

Определением Судебного участка №54 Центрального судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк».

На основании договора уступки прав (требований) №1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «СПВ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СПВ» для погашения задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке.

Согласно данным сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел найдено открытое наследственное дело в отношении ФИО2, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, номер наследственного дела №. Открыто нотариусом ФИО3

На основании изложенного просит суд истребовать у нотариуса ФИО3 сведения о наследниках и наследственном имуществе ответчика ФИО2; взыскать с наследника в пользу ООО «СПВ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке.

Представитель истца ООО «СПВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

К участию в деле привлечен соответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО1, в лице законного представителя ФИО5, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщено.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор №. В соответствии с п. <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора банк предоставил ответчику <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил исполнять условия кредитного договора в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты> руб..

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района Забайкальского края с ответчика взыскана сумма задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ОО «СПВ» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке, <данные изъяты> руб. – сумма взысканной госпошлины.

Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО «СПВ» ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СПВ» для погашения задолженности. Задолженность не погашена.

Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно данным наследственного дела № нотариальной палаты Забайкальского края г.Читы ФИО6 наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является его сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

ФИО5, действующая от имени ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство ДД.ММ.ГГГГ как законный представитель. Иных наследников первой очереди при рассмотрении дела не установлено, сторонами по делу не заявлено.

Сведений о страховании заемщиком обязательств в дело не представлено и судом таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, согласно пункту 2 данной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно п. 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. и квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб..

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчики свою оценку наследственного имущества не предоставили, имеющуюся в деле оценку не оспорили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что объем наследственного имущества составляет стоимость <данные изъяты> руб..

Суд приходит к выводу о доказанной стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает по долгам заемщика. Стоимость наследственного имущества значительно превышает цену иска <данные изъяты> руб..

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, соответствует законодательству и условиям заключенного между сторонами договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СПВ» (ОГРН №, ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в лице его законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

ФИО1 лице законного представителя ФИО5 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Им же заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Р.Т.Аксаненко