Дело №2-993/2022

УИД 14RS0014-01-2022-001262-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ленск 24 ноября 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., при ведении протокола помощником судьи Тартыевой А.Т., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков адвоката Осипова В.В., представителя соответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Контрольно-счетному органу муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия), Контрольно-счетному органу муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия), ФИО5, ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным исковым заявлением, которым просит:

- признать сведения, указанные в Предписаниях КСО вынесенных на основании Акта проверки КСО, распространенные ответчиками, на официальном сайте предназначенным для общего пользования и в дальнейшем опубликованным в Тайга Пост 23 октября 2019 года не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца;

- обязать ответчиков принести публичные извинения за опубликование недостоверных сведений и опубликовать опровержение в той же форме и в том же объеме на тех же сайтах в соответствии с законом;

- взыскать с ответчиков Контрольно-счетного органа муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия), Контрольно-счетного органа муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия), председателя КСО МО «Ленский район» ФИО5 в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Третьим лицом для участия в деле истец привлекает главного редактора и учредителя интернет-сайта Тайга Пост ФИО2

В обоснование исковых требований истец указывает, что он, исполняя обязанности главы администрации Ленского района от имени муниципального образования заключал контракты на реконструкцию ремонт автодорог города Ленска. Все контракты заключались в соответствии с законом, а работы производились в соответствии с заключенными контрактами. 23 октября 2019 года ему стало известно, что в интернет пространстве были распространены следующие сведения, а именно что при ремонте дорог в г. Ленске пропали миллионы. «…Более 3,5 миллионов администрация Ленского района бездарно закопала во время ремонта улиц Дзержинского и Пролетарской г. Ленска, считают аудиторы. По их мнению, причина завышения сметы кроется в неправильной методике подсчетов и несоответствии объемов выполненных работ. Кроме того, имеются претензии и к качеству нового асфальта…», путем предоставления сведений из Акта проверки КСО Ленска и Ленского района сомнительной организации Тайга Пост, которая опубликовала эти недостоверные данные в своей статье. По факту распространения сведений, содержащих недостоверную информацию, была проведена доследственная проверка, в ходе которой ФИО5 дала объяснения, что она информацию в «Тайга Пост» не предоставляла, кто ее мог предоставить она не знает, но по завершению проверки в адрес КСО предоставили заключение комиссии, которую в последующем она перенаправила на официальный сайт МО Ленский район, где долгое время находилось в свободном доступе, для всех желающих. ФИО5, будучи должностным лицом и исполняя обязанности председателя КСО МО Ленский район действовала в интересах КСО, то есть являлась работником КСО МО Ленский район, которое является юридическим лицом. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, были нарушены принадлежащие ему личные неимущественные права, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Кроме распространения недостоверных сведений публично, ответчиками были выписаны представления с требованием устранить допущенные нарушения, но в судебном порядке все представления были признаны незаконными и соответственно все сведения, содержащиеся в Акте КСО недостоверными. В свою очередь ответчики не предприняли никаких мер для того, чтобы принести публичные извинения и подать опровержение на тех же сайтах и в тех же средствах информации в частности в Тайга Пост.

Определением от 01 ноября 2022 года главный редактор, учредитель интернет-издания Тайга Пост ФИО2 привлечена для участия в деле в качестве соответчика.

Определением от 24 ноября 2022 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в его интересах участвовал представитель ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Контрольно-счетного органа муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия), Контрольно-счетного органа муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия) Осипов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 полагали, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчик ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что не явившиеся участники извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, сведений о причинах неявки не сообщили, суд признает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (ч. 1). Сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (ч. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио, телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, при этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2019 года в сети интернет на официальном интернет-сайте портала Тайга Пост была размещена статья под названием «При ремонте дорог в Ленске пропали миллионы – аудиторы», в которой приведены сведения, указанные в Предписаниях КСО вынесенных на основании Акта проверки КСО, где содержится высказывание «…Более 3,5 миллионов администрация Ленского района бездарно закопала во время ремонта улиц Дзержинского и Пролетарской г. Ленска, считают аудиторы. По их мнению, причина завышения сметы кроется в неправильной методике подсчетов и несоответствии объемов выполненных работ. Кроме того, имеются претензии и к качеству нового асфальта…».

Глава муниципального образования «Ленский район» ФИО4, обращаясь в суд с иском указывает, что в данной статье содержатся недостоверные сведения, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию как Главы муниципального образования.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 7) и от 15 июня 2010 года 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 6), в случае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети "Интернет" на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства или деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации; нарушение законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети "Интернет", не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, влечет для лица, допустившего такое нарушение, уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 17 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения.

Согласно разъяснениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года N 18-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К." сами по себе положения ст. 152 ГК РФ, устанавливающие специальные способы защиты личных неимущественных прав лица, в отношении которого были распространены порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию сведения, не соответствующие действительности, не исключают и применение других способов защиты, в том числе в тех случаях, когда нарушение прав не связано с виновным поведением лица, причастного к распространению соответствующих сведений, и когда их распространение осуществляется иными средствами и через иные источники, нежели средства массовой информации

Из этого следует, что в случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети «Интернет», признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации, притом что способы защиты, предполагающие, например, сохранение на сайте указанной информации и одновременно - размещение опровергающего ее судебного решения, существенно снижают ее эффективность, тем более когда суд констатирует, что установить распространителя порочащих сведений не представляется возможным.

Возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если владелец сайта или уполномоченное им лицо отказываются исполнить эту обязанность в добровольном порядке. В случае уклонения от принятия должных мер суд может обязать владельца сайта или уполномоченное им лицо к их совершению, что не исключает и предъявление к ним потерпевшим требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных неисполнением судебного решения.

Равным образом гражданин, в отношении которого были распространены порочащие сведения на сайте в сети "Интернет", вправе обратиться в суд с требованием об обязании его владельца или уполномоченного лица, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, удалить эти сведения как не соответствующие действительности, что предполагает установление данного обстоятельства непосредственно в ходе рассмотрения искового заявления. Вместе с тем владелец сайта или уполномоченное им лицо - поскольку они объективно ограничены в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами, притом что возложение на них такой проверки означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова, - не могут быть безусловно обязаны удалять порочащие гражданина сведения, если их недостоверность небесспорна, в частности не установлена судебным решением, а следовательно, в таких случаях до принятия судебного решения на них не может быть возложена и ответственность за отказ удалить соответствующую информацию с сайта, что не исключает применения иных правовых средств, включая меры по обеспечению иска, позволяющих, в частности, приостановить ее распространение до принятия окончательного решения по судебному спору.

Согласно пункту 5 статьи 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Судом установлено, что с 30 апреля 2019 года по 24 сентября 2019 года КСО МО Город Ленск и КСО Ленский район было проведено совместное контрольное мероприятие «Проверка исполнения переданных Администрации МО «Ленский район» в соответствии с Соглашением № 11-11-254/8 от 24 мая 2018 года «О передаче полномочий органов местного самоуправления поселения органам местного самоуправления муниципального района» полномочий по организации работ по ремонту, реконструкции и строительству улично-дорожной сети в границах муниципального образования «<...> Орджоникидзе, Пролетарская в 2018 года с элементами аудита закупок».

По результатам проведения совместного контрольного мероприятия составлены акты №02 от 10 сентября 2019 года и №02 от 04 октября 2019 года, из которых следует, что по результатам совместного контрольного мероприятия были выявлены следующие нарушения:

Неправомерное расходование средств бюджета МО «Город Ленск», повлекшее за собой нанесение ущерба в размере ___ рублей;

Нарушение п. 2.3 Соглашения № 11-11-254/8 от 24 мая 2018 года «О передаче части полномочий органов местного самоуправления муниципального района», в части не предоставления МО «Ленский район» ежеквартальных отчетов по расходованию денежных средств в Администрацию МО «Город Ленск»;

Неправомерное расходование средств бюджета МО «Ленский район», повлекшее за собой нанесение ущерба в размере ___ рублей, из которых: - ___ рублей – собственные средства бюджета МО «Ленский район», направленные на исполнение переданных полномочий на ремонт участка автодороги ул. Пролетарская от ПК2+50 (перекресток улиц Заозерная-Пролетарская) до ПК10+16 (перекресток улиц Пролетарская-Победы), вследствие завышения сметной стоимости при обосновании НМЦК, что подтверждается отрицательным экспертным заключением ООО НИИ «ПромЭксперт» № 02-2-0037-19 от 18 июня 2019 года по итогам проверки сметной стоимости; - ___ рублей – собственные средства бюджета МО «Ленский район», направленные на исполнение переданных полномочий на ремонт участка автодороги ул. Пролетарская от ПК2+50 (перекресток улиц Заозерная-Пролетарская) до ПК10+16 (перекресток улиц Пролетарская-Победы), вследствие невыполненных объемов работ, предусмотренных муниципальным контрактом, что подтверждается заключением АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» № 573/19 от 05.09.2019; объемы, указанные в муниципальном контракте №56 от 15.08.2018, КС-2 № 2 и № 3 от 10.10.2018 превышают фактически выполненные объемы на 583,83 кв.м. (объемы по КС-2 – 7 448, 89 кв.м., согласно контрольным обмерам – 6 865, 06 кв.м.).

КСО Город Ленск и КСО Ленский район в адрес МО «Ленский район» были внесены представления об устранении допущенных нарушений № 02 от 08.10.2019 и №01-21/04 от 08.10.2019 соответственно.

Представлением КСО Город Ленск предложено провести мероприятия по возмещению ущерба, нанесенного бюджету МО «Город Ленск» в сумме ___ рублей, допущенного вследствие завышения сметной стоимости работ в локальной смете № 3 от 08 июня 2018 года к муниципальному контракту № 42 от 23 июля 2018 года на ремонт участка автодороги по ул. Дзержинского – провести служебное расследование и установить виновных лиц, по вине которых сметная стоимость неправомерно была завышена, взыскать в установленном порядке с виновных лиц сумму ущерба, нанесенного бюджету МО «Город Ленск»; ежеквартально предоставлять в Администрацию МО «Город Ленск» отчеты от 24.05.2018.

Представлением КСО Ленский район предложено провести мероприятия по возмещению ущерба, нанесенного бюджету МО «Ленский район» в сумме ___ рублей, в том числе в отношении завышения сметной стоимости работ на сумму ___ рублей в локальной смете № 4 от 08 июня 2018 года к муниципальному контракту № 56 от 15 августа 2018 года на ремонт автодороги по ул. Пролетарская, провести служебное расследование и установить виновных лиц, по вине которых сметная стоимость неправомерно была завышена, взыскать в установленном порядке с виновных лиц сумму ущерба, нанесенного бюджету МО «Ленский район»; начать досудебную работу (направить претензию подрядчику) по возмещению ущерба, нанесенного бюджету МО «Ленский район» в размере ___ рублей, обратиться с исковыми требованиями в суд о взыскании стоимости невыполненных работ в объеме 583,83 кв.м. по муниципальному контракту № 56 от 15.06.2018 на ремонт участка автодороги по ул. Пролетарская.

Материалы по результатам проверки были направлены в администрацию МО «Ленский район» для их публикации на сайте муниципального образования района.

Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» регулирование порядка организации деятельности контрольно-счетных органов субъекта Российской Федерации отнесено к компетенции соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ к полномочиям контрольно-счетного органа муниципального образования относятся, в том числе следующие: организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими муниципальному образованию. Внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в отношении органов государственной власти и 8 государственных органов, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и муниципальных органов, государственных (муниципальных) учреждений и унитарных предприятий соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования), а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Согласно ст. 1 Положения о Контрольно-счетном органе муниципального образования «Город Ленск», утвержденного решением Городского Совета депутатов МО «Город Ленск» от 21.05.2018 № 7-5 (далее - Положение о КСО города Ленска), КСО города Ленска является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и входит в состав органов местного самоуправления муниципального образования «Город Ленск», не является юридическим лицом, создан городским Советом депутатов МО «Город Ленск» и ему подотчетен.

Согласно п. 1 ст. 1 Положения о Контрольно-счетном органе муниципального образования «Ленский район», утвержденного решением Районного Совета депутатов МО «Ленский район» от 11.06.2018 № 8-9 (далее – Положение о КСО Ленского района) КСО Ленского района является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуется представительным органом МО «Ленский район» и ему подотчетен.

В силу ст. 11 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ, п. 1 ст. 10 Положения о КСО МО «Город Ленск» определяется стандартами внешнего муниципального финансового контроля. При осуществлении внешнего муниципального финансового контроля КСО МО «Город Ленск» руководствуется стандартами внешнего муниципального финансового контроля, разрабатываемыми и утверждаемыми КСО МО «Город Ленск».

Распоряжением КСО МО «Город Ленск» от 11.03.2019 № 02 утвержден Стандарт внешнего муниципального финансового контроля.

Приказом КСО Ленского района от 26.12.2014 № 18-01-04/15 утвержден Регламент КСО МО «Ленский район» (далее - Регламент), приказом от 29.12.2012 № 18-01-04/35 утвержден Стандарт внешнего муниципального финансового контроля (далее -Стандарт КСО МО «Ленский район»).

Согласно ч. 1-3 ст. 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ контрольносчетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в 9 органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Представление контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем. Законом субъекта Российской Федерации или муниципальным нормативным правовым актом право подписывать представление контрольно-счетного органа может быть предоставлено также аудиторам.

Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

Аналогичные положения содержатся в п. 6.4.1 Стандарта КСО МО «Город Ленск» № 02, п. 1 ст. 23 Регламента КСО МО «Ленский район», п. 6.11 Стандарта КСО МО «Ленский район».

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства и нормативных положений муниципальных актов, суд считает, что оспариваемые представления выданы Администрации в пределах полномочий КСО Ленского района и КСО города Ленска.

В соответствии со ст. 21 Положения МО Ленский район, КСО в целях обеспечения доступа к информации о своей деятельности, размещает на официальном информационно портале Республики Саха (Якутия) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и опубликовывает в официальных изданиях или других средствах массовой информации информацию о проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятиях, о выявленных при их проведении нарушениях, о внесенных представлениях и предписаниях, а также о принятых по ним решениях и мерах.

В соответствии со ст. 19 Положения КСО Ленский район, проверяемые органы и организации и их должностные лица вправе обратиться с жалобой на действия (бездействие) КСО в представительный орган муниципального образования.

Согласно ст. 18 Положения КСО Город Ленск, КСО в целях обеспечения доступа к информации о своей деятельности, размещает на официальном сайте МО «Город Ленск» или опубликовывает в официальных изданиях или других средствах массовой информации информацию о проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятиях, о выявленных при их проведении нарушениях, о внесенных представлениях и предписаниях, а также о принятых по ним решениях и мерах.

В соответствии со ст. 16 Положения КСО Город Ленск, проверяемые органы и организации и их должностные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным полностью или частично предписания КСО, а также обратиться с жалобой на действия (бездействие) КСО в представительный орган муниципального образования.

С представлениями КСО Город Ленск и КСО Ленский район Администрация МО «Ленский район» не согласилась и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных представлений КСО Город Ленск и КСО Ленский район.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года, оставленного без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2022 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2022 года), постановлено:

- Представление Контрольно-счетного органа муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) от 08.10.2019 № 01-21/04, представление Контрольно- 19 счетного органа муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) от 08.10.2019 № 02 признать недействительными.

- Обязать Контрольно-счетный орган муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия), Контрольно-счетный орган муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, КСО Город Ленск и КСО Ленский район в пределах своих полномочий и в соответствии с положениями действующего законодательства по результатам проверки составили акт и внесли представление проверяемого органа - администрации МО «Ленский район» и результаты контрольных мероприятий были направлены для размещения на сайте города и района соответсвенно.

Исходя из разъяснений в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обращение гражданина в государственные органы и органы местного самоуправления, компетентные рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные разъяснения могут быть применены и к конкретным правоотношениям, относительно действий КСО Город Ленск и КСО Ленский район и их должностных лиц. Доказательств того, что при осуществлении ими своих полномочий было допущено злоупотребление правом, продиктованное намерением причинить вред истцу, судом не установлено.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Акт органа местной власти не подлежит опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ.

Судом установлено, что Администрация МО «Ленский район» воспользовалась правом на обжалование представлений КСО и обжаловало их в судебном порядке.

Проверка контрольно-счетными органами проводилась в соответствии с Положениями КСО, никаких оскорбительных выражений и сведений, оскорбляющих или умаляющих честь истца, достоинство или деловую репутацию, уничижительных высказываний в его адрес, представления и акт проверки, не содержат.

Исследовав статью, размещенную 23 октября 2019 года на официальном интернет-сайте портала Тайга Пост под названием «При ремонте дорог в Ленске пропали миллионы – аудиторы», суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом сведения, представляют собой мнение автора, которое по своей сути являются его субъективным восприятием объективной реальности, основанным на его же собственных субъективных знаниях и пониманиях действительности, такое мнение, в силу его субъективности не может быть проверено на предмет достоверности или опровергнуто. При этом, спорные высказывания – «…Более 3,5 миллионов администрация Ленского района бездарно закопала во время ремонта улиц Дзержинского и Пролетарской г. Ленска, считают аудиторы. По их мнению, причина завышения сметы кроется в неправильной методике подсчетов и несоответствии объемов выполненных работ. Кроме того, имеются претензии и к качеству нового асфальта…» были взяты ответчиком и третьим лицом, являющегося автором статьи, из общего контекста и содержания представлений КСО «Город Ленск» от 08 октября 2019 года №2 и представления КСО МО «Ленский район» от 08 октября 2019 года №01-21/04, которые были размещены на официальном сайте МО «Ленский район».

Содержание статьи, размещенной на официальном интернет-сайте Тайга Пост указывают на субъективно-оценочный характер деятельности ФИО4, как главы муниципального образования МО «Ленский район», основной целью статей является привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов.

Указанные истцом фразы не являются утверждением о факте, который можно проверить на соответствие действительности, и поэтому не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, что лишает возможности ее опровержения.

Кроме того, законодательство Российской Федерации не содержит запрета на изложение в средствах массовой информации критических суждений в отношении физических или юридических лиц.

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом МО «Ленский район» деятельность Главы муниципального образования носит публичный характер.

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовые позиции Европейского Суда по правам человека исходят из того, что пределы допустимой критики в отношении должностного лица шире, чем в отношении частного лица.

Должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Доказательств, опровергающих данный вывод, вопреки положениям статей 12, 35, 56 ГПК РФ стороной истца в материалы дела представлено не было.

Таким образом, оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем, распространение таких сведений на интернет-сайте, не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Данная позиция суда согласуется и с устоявшейся прецедентной практикой Европейского Суда свобода, когда выражение мнения представляет собой один из основных принципов демократического общества и одно из основополагающих условий его развития, а также реализации способностей и возможностей каждого человека. Принимая во внимание положения пункта 2 Статьи 10 Конвенции, свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало "демократического общества" (см. Постановление Европейского Суда по делу "Хэндисайд против Соединенного Королевства" (Handyside v. United Kingdom) от 7 декабря 1976 г., Series А no. 24, р. 23, § 49; и Постановление Европейского Суда по делу "Йерсилд против Голландии" (Jersild v. Denmark) от 23 сентября 1994 г., Series А no. 298, р. 26, § 37).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Контрольно-счетному органу муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия), Контрольно-счетному органу муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия), ФИО5, ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 ноября 2022 года.

Судья п/п И.П. Друзьянов

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья И.П. Друзьянов