СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., , 420081, тел.
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело 2-7489\2022
Советский районный суд в составе:
председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1
о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора уступки.
В обоснование исковых требований истец указал, что между НАО «Первое коллекторское бюро» и ФИО1 был заключен кредитный договор .
Впоследствии по договору уступки от прав требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено истцу.
На основании изложенного истец, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в материалах дела также имеется ходатайство истца, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание явился представитель ответчика, который иск не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований как необоснованное, также просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
Выслушав доводы представителя ответчика и изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Судом установлено, что между НАО «Первое коллекторское бюро» и ФИО1 был заключен кредитный договор .
Впоследствии по договору уступки от прав требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено истцу.
Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия у ФИО1 долговых обязательств, а также факт произведенных истцом оплат в счет данных обязательств. В материалах дела отсутствует кредитный договор, график платежей и расчет долга.
Из определения мирового судьи судебного участка по Советскому судебному району от усматривается, что истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с по .
Исходя из этого, суд считает, что задолженность ответчика образовалась с этой даты.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился .
Определением мирового судьи судебного участка по Советскому судебному району от судебный приказ от о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.
В суд с иском ООО «НБК» обратилось .
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд исходит из того, что просрочка платежей по кредитному договору ответчиком допущен с
Вместе с тем, истец обратился в суд с иском посредством электронной почты, , что подтверждается штемпелем суда (л. д.6).
На момент предъявления настоящего иска () истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности, при этом доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности им не представлено.
Истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При установленных по делу обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в полном объеме в связи с необоснованности и истечением срока исковой давности для предъявления заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН ) к ФИО1 (паспорт ) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд .
Судья Л.А.Хуснуллина
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ изготовлено
Решение04.10.2022