ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Судья Минеева Э.В. Дело № 22 – 1500
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 11 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.В.,
с участием прокурора Докторовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2023 года, которым
ходатайство осужденного ФИО2, _______ года рождения, уроженца ********, об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение – удовлетворено.
Заслушав доклад председательствующего судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный ФИО2 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено.
В апелляционном представлении и.о. Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) ФИО1 считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в ходе рассмотрения ходатайства изучена характеристика исправительного учреждения, в которой, в том числе отражены сведения о нестабильности поведения ФИО2, о чем свидетельствуют годовые характеристики на него: 2015, 2019 и 2021 г.г. – неудовлетворительно, 2016 - 2017, 2020 г.г. – удовлетворительно, 2018, 2022 г.г. – хорошее поведение. Характеризующие данные на осужденного ФИО2 однозначно указывают на его посредственное поведение. Следовательно, судом вопреки ч. 2 ст. 78 УИК РФ принято решение об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО2, характеризующемуся за весь период отбывания наказания в целом посредственно. Просит отменить постановление суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
В суде апелляционной инстанции прокурор Докторова Н.А. поддержала доводы апелляционного представления, просит удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения его процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ установлено, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Вместе с тем, обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.
Вопреки требованиям закона, суд, принимая решение по ходатайству осужденного ФИО2, изучив в ходе судебного заседания материалы производства, в том числе характеристику исправительного учреждения, данные о его личности, не отразил и не дал им надлежащей оценки в своем постановлении.
В связи с изложенным, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оно подлежит безусловной отмене.
Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено при рассмотрении судебного материала в апелляционном порядке. Обжалуемое постановление полежит отмене с вынесением нового судебного решения в порядке ст. 389.23 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания – из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, – по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» от 29 мая 2014 года № 9 в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства).
При этом, в силу закона, факт отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.
Суд обязан учитывать не только срок отбытого наказания, но и другие обстоятельства, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как следует из материалов производства, ФИО2 осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2016 года (в редакции апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2016) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 31 мая 2016, конец срока – 9 апреля 2027 года.
Осужденный ФИО2 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, дающего право на изменение вида исправительного учреждения
Из характеристики администрации следует, что осужденный ФИО2 за весь период отбывания наказания, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, имел ******** дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время погашены и сняты. К труду относится положительно, к общественно полезному труду относится добросовестно, трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно, имеет ******** поощрений. На профилактическом учете не состоит. Имеет исполнительный лист, выплаты по листу производятся. В период отбывания наказания обучился, получил три рабочие специальности. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, социально-полезные связи не утрачены. Администрация ходатайство осужденного поддерживает и считает целесообразным изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО2 за период отбывания наказания имел ******** взысканий в виде водворений в ШИЗО, в карцер, дисциплинарного штрафа, выговоров, устных выговоров за нарушение режима содержания, распорядка дня, оскорбление сотрудника ИУ, нарушение изолированного участка, нарушение режима ШИЗО и др., которые погашены, последнее взыскание досрочно снято в июле 2022 года, а также имеет 11 поощрений в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий, в виде благодарностей за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, первое поощрение получил в августе 2018 года.
Меры воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно. На профилактическом учете не состоит.
Трудоустроен, общий трудовой стаж – 1 год 5 месяцев, к труду относится удовлетворительно. В период отбывания наказания получил 3 рабочие специальности.
По приговору суда исковых обязательств не имеет. В период отбывания наказания на ФИО2 поступил исполнительный документ о взыскании компенсации морального и материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу К. в размере 1 093 984,99 руб., по которому из заработной платы осужденного удержано 49 202,05 руб.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что осужденный ФИО2 за все время отбывания наказания правила внутреннего распорядка соблюдает не всегда, эти установленные в суде обстоятельства характеризуют осужденного ФИО2 посредственно, как лицо, у которого не сформировалось правопослушное поведение.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, раскаяние в содеянном, наличие поощрений, которые получены в период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства, получение в местах лишения свободы трех рабочих специальностей, не могут служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку эти данные подлежат учету в совокупности со всеми характеризующими данными за весь период отбывания осужденным наказания.
Вышеприведенные выводы суда апелляционной инстанции основываются на всестороннем изучении данных о поведении осужденного ФИО2 за весь период отбывания им наказания, назначенного приговором суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 п. «г» 78 УИК РФ, не наступили, так как из поведения осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания видно, что он слабо проявляет стремление к исправлению, после полученных поощрений вновь нарушал режим содержания, кроме того, отсутствуют обязательные признаки для изменения вида исправительного учреждения, поскольку только положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения осужденному ФИО2 вида исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку цели наказания в данное время не достигнуты, так как его поведение за весь период отбывания не указывает на то, что он характеризуется положительно. Перевод осужденного ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение из исправительной колонии строгого режима является преждевременным, следовательно, в ходатайстве осужденного необходимо отказать.
Предоставленная администрацией исправительного учреждения характеристика от 10 апреля 2023 года на осужденного не является достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства.
При таких обстоятельствах, ходатайство осужденного ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционное представление и.о. Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) ФИО1 удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2023 года об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО2 - отменить и вынести новое решение.
Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья А.В. Денисенко