Решение по делу № 2-4325/2023 от 26.09.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-4325/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-004781-78

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6, ФИО4 был заключен устный договор об инвестировании через компанию Гермес-Финанс денежных средств в размере 1950000 рублей, в ходе которого ФИО6 и ФИО4 представились сотрудниками этой компании и обязались, представляя интересы истца, вложить денежные средства на счет Гермес-Финанс.

Поверив им, посредством безналичного перевода Сбера, истец перевел на банковскую карту ФИО6 и ФИО4 (по его просьбе на имя ФИО5) денежные средства в следующем порядке:

- ФИО6: ДД.ММ.ГГГГ. - 100000 (сто тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 400000 (четыреста тысяч) рублей;

- ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ - 900000 (девятьсот тысяч) рублей, 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчики ФИО6 и ФИО4 обещали истцу, что получив денежные средства, будут лично следить за их правильным инвестированием через компанию Гермес-Финанс, гарантировали обеспечить контроль за движением денежных средств, тем более обещали выполнить все формальности и в ближайшее время предоставить соответствующий договор инвестирования, заключенный с Гермес-Финанс.

Доверившись лишь на основании их слов, истец стал ожидать исполнения взятых на себя обязательств со стороны ФИО6 и ФИО4

Схему работы Гермес-Финанс ответчики объяснили следующим образом: посредством сделок на финансовых рынках на рубли приобреталась валюта, в основном евро, и, учитывая скачки в стоимости валют, своевременно и удачно торгуя ими, получался доход с крупными дивидендами, гарантировалась доходность до 100 процентов годовых с вложенных денежных сумм.

Вопросы о выдаче обещанного инвестиционного договора, а также о местонахождении офиса Гермес-Финанс в г.Уфе под разными предлогами со стороны ФИО6 и ФИО4 оставались без ответа, при этом они умело переводили разговор на другие темы.

Примерно в ноябре 2021 года истец решил выяснить судьбу своих вложений и спросил об этом у ФИО4, на что он ответил, что из перечисленных сумм 420 тысяч рублей зачислены на счет в качестве вступительного взноса в инвестиционную программу и они вернутся в течении 6-8 месяцев, а остальные деньги «крутятся».

Из телепередачи истец узнал, что партнерская компания «Лайф из гуд», которая входила в холдинг, где была и Гермес-Финанс, объявлена мошеннической со всеми вытекающими последствиями.

Через интернет истец узнал, что Гермес-финанс выступает также под названием «Гермес-менеджмент», у которого нет каких-либо лицензий Центрального банка России, он не подчиняется российским законам. Но при этом он с помощью российских партнеров привлекает российских инвесторов. Российский ЦБ называет это риском для инвесторов и считает, что российские компании не должны продвигать услуги иностранных брокеров и управляющих компаний. Кроме того, привлечение денежных средств без лицензии ЦБ называет признаком финансовой пирамиды. При этом на официальном сайте компании указан только ее адрес в Белизе, которая имеет головное отделение в Австрии.

Реакция австрийского регулятора в сфере финансовых рынков относительно компании оказалась такой, что уже в апреле 2016 года он предупредил потенциальных инвесторов, что Hermes Management Ltd. не имеет права проводить банковские транзакции или оказывать инвестиционные услуги, так как у него нет на это лицензии. Компании запрещено принимать от других лиц деньги в качестве вклада или для управления, торговать ценными бумагами или давать инвестиционные рекомендации.

На возникшие у истца вопросы ответчики ФИО6 и ФИО4 ответили, что вся изложенная информация не соответствует действительности.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ФИО6 в свою пользу 500000 рублей основной задолженности и 76133,57 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО4 в свою пользу 1450000 рублей основной задолженности и 220787,32 рублей за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины пропорционально присужденным судом суммам.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований, не отрицали факт получения денежных средств, однако показали, что указанные денежные средства положены на инвестиционный счет истца, который самостоятельно обязан его вести. ФИО4 также показал, что денежные средства были зачислены на банковскую карту, открытую на имя его матери ФИО5, котрой полностью распоряжался он.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании показала, что ее была открыта банковская карта, которая передана в пользование ее сыну ФИО4, какие денежные средства зачислялись на указанную карту и какие были израсходованы с нее пояснить не смогла, так как картой полностью распоряжался сын.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО6 истцом были перечислены денежные средства в размере 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 истцом были перечислены денежные средства в размере 1450000 рублей.

Предъявляя исковые требования, истец обосновывает факт перечисления денежных средств устной договоренностью с ответчиками ФИО6 и ФИО4 об инвестировании данных средств с целью получения прибыли.

Ответчики, не оспаривая факт получения денежных средств, указанную договоренность отрицают, обосновывая свои доводы тем, что денежные средства истца получены и положены на инвестиционный счет, которым истец должен управлять самостоятельно.

В обоснование своей позиции ответчики представляют скрин-шоты страницы личного кабинета Гермес, на которых указаны сведения о том, что клиентом является ФИО1 и отражено движение денежных средств, а также договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО1 и компанией ФИО8, оригинал которого не представлен.

В соответствии с п. 2.1 договора целью настоящего договора является продвижение образовательных и консультационных услуг об инвестиционных механизмах и способах управления капиталом. Исполнитель обязуется предоставлять клиенту квалифицированные услуги в области управления и защиты активами.

Истец обратился в органы МВД с заявлением о хищении денежных средств.

Из объяснений ответчика ФИО4 следует, что зимой 2020 года он находился в гостях в городе Нефтекамске, в это время с ним связались друзья ФИО10 и Е.К., которые попросили рассказать о жилищной программе потребительского кооператива «Бест вей». Через некоторое время он встретился с ФИО9, ФИО9, вместе с ними был ранее неизвестный ФИО1 они попросили рассказать о программе приобретения жилья, во время разговора была затронута тема инвестиции. В день приезда, 20.11.2021 года ФИО1 перевел на банковскую карту его матери ФИО5 900 000 рублей. Указанные денежные средства он вместе со ФИО1 перевел на счет № в компанию Гермес. Указанный счет был открыт ФИО1 ранее, то есть 21 марта 2021 года. После этого он уехал домой, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 попросил его снова помочь ему перевести его денежные средства на счет компании «Гермес», он согласился. А. также на банковскую карту его матери перевел 550 000 рублей. Указанные денежные средства он перевел на счет ФИО1, он открыл свой личный кабинет, удостоверился в присутствии денежных средств на своем счете, поблагодарил его. После этого ФИО1 несколько раз ему звонил, сообщал, что у него имеется доход с инвестиции, а именно с компании «Гермес». В феврале 2022 года в связи со спецоперацией у клиентов компании «Гермес» прекратился доступ к счетам. Доказательством того, что денежные средства ФИО1 поступили на счет «Гермес» являются СМС сообщения, которые ему приходили на электронную почту, а также сам ресурс сайта, на котором была вся информация о его счете. В настоящий момент идут восстановительные работы ресурсов сайта и личных кабинетов «Гермес», о чем их, как клиентов, уведомляет компания. 19.05.2022 года ему позвонила ФИО12 и попросила открыть новый кабинет на ФИО1 на новой платформе, куда будут переведены все денежные средства из «Гермес». Он открыл новый кабинет, ФИО1 отблагодарил его и на этом разговор их закончился. Через несколько дней ему позвонили из полиции, сообщили, что ФИО1 в отношении него написал заявление по факту мошеннических действий. Умысла обмануть ФИО1 у него не было, его денежные средства сразу были переведены на его личной счет. Он также является клиентом компании «Гермес», где его счет также заблокирован. Он не является сотрудником компании «Гермес».

По данному факту опрошенная ФИО10 (ФИО6, ФИО11) пояснила, что она так же, как гр-н ФИО1, является клиентом инвестиционного счета компании «Гермес», где их счета временно заморожены с февраля 2022 г. в связи с ситуацией в мире. Она более трех лет является клиентом косметолога ФИО12. И как-то на одной из процедур, находясь у нее, она узнала, что она тоже является клиентом компании «Гермес» и у нее есть там инвестиционный счет. Но пользоваться возможностями счета она не умеет, поэтому обратилась к ней за помощью, это было в 2019-2020 гг. С гр-ном ФИО1 его познакомила ФИО12 (начало 2021 года), на тот момент он являлся ее гражданским мужем, которому нужно было помочь зарегистрировать инвестиционный счет в компании «Гермес» по реферальной ссылке ФИО12. Она помогла зарегистрировать счет ФИО1 10 марта 2021 г., договор по счету должен находится на электронной почте ФИО1, а также на платформе компании «Гермес», куда были направлена копия договора с подписью и копией паспорта ФИО1 В конце октября 2021 г. ему позвонил ФИО1 попросил о помощи завести на его инвестиционный счет 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей), он сказал, что не умеет переводить денежные средства на счет компании «Гермес». ФИО1 перевел ей 500 000 рублей на ее банковскую карту Сбербанк. Она сразу, в этот же день, перевела эти деньги (пятьсот тысяч рублей) на ранее зарегистрированный инвестиционный счет на имя ФИО1. Вся информация о поступивших денежных средствах в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей на счет моментально пришла личным сообщением на телефон гр-на ФИО1, а также подтверждение платежа о зачислении денежных средств на электронную почту ФИО1 от самой компании «Гермес». После гр-н ФИО1 ее поблагодарил за оказанную помощь и на этом их разговор закончился. Умысла обмануть гр-на ФИО1 у нее не было, его денежные средства сразу были переведены на его личный счет. Она не является сотрудником компании «Гермес», а также как и гр-н ФИО1 является «заложницей» данной ситуации.

Из объяснения ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он сожительствует с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ с которой у него сложились близкие и доверительные отношения. Обладая общительным характером, Е. имеет обширный круг друзей и знакомых, в связи с чем, приезжая к ним в гости из <адрес> они часто останавливаются в его доме. Так, особенно часто, примерно в период осени и зимы 2021-2022 г.г., к ним стали приезжать ее друзья: К. (ФИО6 (в девичестве) и М. ФИО9, которые представились ему сотрудниками инвестиционной компании Гермес-Финанс, семинары которой они проводили в г. <адрес>. Так как с К. и М. у него сложились приятельские отношения, то они, узнав о том, что он реализовал свою квартиру и получил за нее наличные деньги, убедили его вложить их в качестве инвестиции в компанию Гермес-Финанс, так как с их слов они являлись ее сотрудниками продолжительное время и лично гарантировали чистоту ее деятельности. У него в собственности была квартира в <адрес>, которую он продал за 2 млн. рублей в 2021 году, а сам проживал по адресу: <адрес> в своем индивидуальном доме. В связи с тем, что его сын около четырех лет назад приобрел в <адрес> квартиру за 13 млн.рублей, из которых 6 млн. рублей он взял в кредит, то он был намерен помочь ему материально за счет вырученных им денег за продажу указанной выше квартиры. Поверив им, он посредством Сбера перевел на банковскую карту К. и М. (по его просьбе на имя Т.А.К.) денежные средства в следующем порядке: Е.В.К.: 22.10.2021г. - 100000 (Сто тысяч) рублей, 22.10.2021г. - 400000 (Четыреста тысяч) рублей; Т.А.К.: 20.11.2021г. - 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей, 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Свою особую лояльность к нему К. и М. демонстрировали тем, что получив его деньги, они обещали лично следить за их правильным инвестированием через компанию Гермес-Финанс, гарантировали обеспечить контроль за движением денежных средств, тем более обещали выполнить за него все формальности и в ближайшее время предоставить ему соответствующий договор инвестирования, заключенный с Гермес-Финанс. Доверившись лишь на основании их слов, которые показались ему убедительными, он стал ожидать исполнения взятых на себя обязательств со стороны К. и М. Поначалу, приезжая как и прежде к нему домой на проводимые ими семинары, К. и М. уверяли его в том, что деньги его вложены, как они и обещали, что «деньги работают» и его дела идут хорошо. Схему работы Гермес-Финанс ему объяснили следующим образом: посредством сделок на финансовых рынках на рубли приобреталась валюта, в основном евро, и учитывая скачки в стоимости валют, своевременно и удачно торгуя ими, получался доход с крупными дивидендами. Ему гарантировалась доходность до 100 процентов годовых с вложенных денежных сумм. Вопросы о выдаче ему обещанного инвестиционного договора, а также о местонахождении офиса Гермес-Финанс в <адрес> под разными предлогами со стороны К. и М. оставались без ответа, когда они умело переводили разговор на другие темы, а он стеснялся, настаивать на ответах, боясь обидеть их своим недоверием. Примерно в ноябре 2021 года он все же твердо решил выяснить судьбу своих вложений и спросил об этом у Максима, на что он ответил, что из перечисленных сумм 420 тысяч рублей зачислены на счет в качестве вступительного взноса в инвестиционную программу и они вернутся в течении 6-8 месяцев, а остальные деньги «крутятся». Такое положение дел ему не понравилось и стало беспокоить, ведь об этом его не предупреждали ранее. Тем более что примерно в это же время из передачи по телевизору он узнал, что партнерская компания «Лайф из гуд», которая входила в холдинг, где была и Гермес-Финанс, объявлена мошеннической со всеми вытекающими последствиями. Обратившись в Интернет по поводу судьбы Гермес-Финанс он узнал, что она выступает также под названием «Гермес - менеджмент». Вот что он узнал об этой компании. У «Гермес-менеджмента» нет каких- либо лицензий Центрального банка России, он не подчиняется российским законам. Но при этом он с помощью российских партнеров привлекает российских инвесторов. Российский ЦБ называет это риском для инвесторов и считает, что российские компании не должны продвигать услуги иностранных брокеров и управляющих компаний. Кроме того, привлечение денежных средств без лицензии ЦБ называет признаком финансовой пирамиды. При этом на официальном сайте компании указан только ее адрес в Белизе, которая имеет головное отделение в <адрес>. Реакция австрийского регулятора в сфере финансовых рынков относительно компании оказалась такой, что уже в ДД.ММ.ГГГГ он предупредил потенциальных инвесторов, что Hermes Management Ltd. не имеет права проводить банковские транзакции или оказывать инвестиционные услуги, так как у него нет на это лицензии. Компании запрещено принимать от других лиц деньги в качестве вклада или для управления, торговать ценными бумагами или давать инвестиционные рекомендации. К сожалению, обо всем этом он узнал слишком поздно. С возникшими у него вопросами по поводу законности деятельности ФИО13 и М. стали его уверять в том, что это ложная информация, обвинения необоснованы, а в настоящее время компания испытывает временные трудности, хотя офис в г.Уфе пришлось закрыть. К. вообще перестала отвечать на его вопросы, ссылаясь на высокую занятость, а потом стала давать совсем уклончивые ответы, которые никак не проясняли ситуацию. На его требования о возврате переданных им денег М. поначалу отвечал согласием, но с течением времени сначала перестал брать телефонную трубку, а потом и вовсе заблокировал его номер. Из чата Ватсапп он вышел, зарегистрировавшись в сети Телеграмм с чужим изображением на аватаре. Он попытался узнать его адрес проживания в г.Уфе, чтобы лично решить вопрос с возвратом денег, но от третьих лиц узнал, что в г.Уфе он лишь снимал квартиру в найм, найти его трудно, а машины, на которых он передвигается являются каршеринговыми. Указанные выше обстоятельства привели его к выводу о том, что К. и М. мошенническими способом воспользовались его доверием к ним и обманом завладели его деньгами. Он до настоящего времени не знает достоверно, действительно ли К. и М. являются представителями компании Гермес-Финанс и как они в действительности распорядились полученными от него денежными средствами. Таким образом, причиненный ему ущерб составил рублей 1950000, который для него является значительным ущербом.

20 июня 2022 года следователем РПТО СУ Управления МВД России по г. Уф ФИО14 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя прокурора г. Уфы Еникеева Л.Р. от 07.07.2023 года постановление следователя РПТО СУ Управления МВД России по г. Уфе ФИО14 отменено, материал направлен для проверки начальнику УМВД России по г. Уфе для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

На момент рассмотрения дела, сведения о результатах дополнительной проверки отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

На основании ч. 1 ст. 55 РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное выше и представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 500000 руб., и ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере 1450000 руб. подлежат безусловному удовлетворению, поскольку из представленных доказательств усматривается, что стороны достигли устной договоренности о вложении денежных средств истца на инвестиционный счет, о чем свидетельствует факт перечисления денежных средств на счет ответчиков, получение которых ответчики не отрицают. Однако, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что полученные ответчиками денежные средства внесены ими на инвестиционный счет, открытый на имя истца. Из представленных в дело доказательств, а именно скриншотов интернет страниц личного кабинета Гермес усматривается лишь движение денежных средств по счету истца, однако ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о распоряжении полученными ими от истца денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец обратился к ответчикам с претензией о возврате денежных средств 05.06.2023 года, претензия была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76133,57 руб. за период с 22.10.2021 года по 01.06.2023 года, с ответчика ФИО4 - сумму процентов в размере 220787,32 руб. за период с 22.10.2021 года по 01.06.2023 года.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, исходя из пропорционально удовлетворенных требований, с ответчика ФИО3 в размере 4602,38 руб., с ответчика ФИО4 в размере 13347,62 руб.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО5 суд отказывает, поскольку она не является лицом обогатившимся за счет истца, так как принадлежащая ей карта находилась в пользовании и распоряжении ФИО4, что подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 паспорт № в пользу ФИО1 паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76133,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4602,38 руб.

Взыскать с ФИО4 паспорт № в пользу ФИО1 паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 1450000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220787,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13347,62 руб. ^

В удовлетворении требований к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2023 года.

Судья: Е.Г. Баженова