Дело №2-2427/2023
УИД 50RS0028-01- 2022-011550-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 «июня» 2023 года г.о. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищно-коммунальные системы» к ФИО1 о расторжении договоров об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилищно-коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договоров об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между обществом и ответчиком и взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 6000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года заключены вышеуказанные договоры. ДД.ММ.ГГГГ года на основании соглашения о расторжении договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между СТ «Борисовка» и ООО «ЖКС», договор № от ДД.ММ.ГГГГ года был расторгнут. Согласно п.18 Договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям, в случае расторжения Договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ. (договор аренды электросетевого имущества между ООО «ЖКС» и СТ «Борисовка») договора от ДД.ММ.ГГГГ года считается расторгнутым ввиду невозможности исполнения. В связи с чем обществом с ограниченной ответственностью «ЖКС» в адрес ответчика направлены извещения о расторжении договоров № № ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям. Ответчиком получено извещение, однако в добровольном порядке ответчик отказалась от расторжения договоров.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и просил отказать, представив письменные возражения.
Суд, выслушав мнение сторонр, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. По смыслу данной статьи невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Поскольку договоры, заключенные между сторонами, являются публичными (абз. 4 п. 1абз. 4 п. 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), а сетевая организация обязана заключить договор с потребителем при его обращении в любом случае (абз. 2 п. 3абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения N 861) на данные правоотношения распространяются правила, установленные п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что отказ от договора публичной организацией допускается только в отсутствие наличия возможности предоставить потребителю соответствующую услугу.
Из материалов дела следует, что 13 мая 2022 года между ООО «Жилищно-коммунальные системы» и ФИО1 заключены договоры об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям №6-22-ЖКС, №7-22-ЖКС и №8-22-ЖКС, согласно которым организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей 0,4 кВ.
В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между СТ «Борисовка» и ООО «ЖКС» был заключен договор аренды имущества № Согласно п.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить за плату, а арендатор обязуется принять в аренду во временное владение и пользование имущество, согласно перечню, указанном в приложении №1.
Согласно п.2.1 договора настоящий договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ года и действует до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Фактическая передача имущества арендодателем арендатору осуществляется по акту приема-передачи (п.2.2.).
ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о расторжении договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между СТ «Борисовка» и ООО «ЖКС», договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года был расторгнут. Между сторонами подписан акт возврата имущества.
Как следует из п.18 Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям, в случае расторжения Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. (договор аренды электросетевого имущества между ООО «ЖКС» и СТ «Борисовка») договор от ДД.ММ.ГГГГ года считается расторгнутым ввиду невозможности исполнения.
ООО «ЖКС» в адрес ответчика направлены извещения о расторжении договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям. Ответчиком получено извещение, однако в добровольном порядке ответчик отказалась от расторжения договоров.
В настоящее время электросетевое хозяйство СТ «Борисовка» подключено к электрическим сетям АО «Оборонэнерго».
Вопреки доводам ответчика в ходе судебного заседания не была установлена возможность исполнения технологического присоединения на согласованных условиях.
Оценив представленные доказательств по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, с наличием которых ст. 451 ГК РФ связывает возможность расторжения договора, а именно невозможность исполнения истцом обязательств по технологическому присоединению на основании согласованных технических условий, в связи с чем имеются основания для расторжения договоров об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 6000 рублей.
На основании изложенного исковые требования ООО «Жилищно-коммунальные системы» обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Жилищно-коммунальные системы» к ФИО1 о расторжении договоров об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов – удовлетворить.
Расторгнуть договоры об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ года№ от ДД.ММ.ГГГГ года№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между ООО «Жилищно-коммунальные системы» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилищно-коммунальные системы» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – с 03.07.2023.
Судья: Ю.В.Захаренко