Решение по делу № 2-11021/2022 от 13.02.2023

16RS0051-01-2022-018337-87

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 февраля 2023 года Дело 2-1544/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 в вышеприведенной формулировке.

В обосновании исковых требований указав, что ФИО2 ошибочно были переведены денежные средства в сумме 60 000,00 рублей на счет ФИО3 Денежные средства были переведены с использованием официального приложения ПАО Сбербанк для смартфона. Факт перевода подтверждается чеком об операции от 12.09.2022, ошибка произошла из-за неправильного введения номера телефона получателя средств.

ФИО2 попросила ФИО3 возвратить указанную сумму. Он обратился в банк, однако получил отказ о невозможности возврата. Обращение в банк и его ответ были направлены sms-сообщениями. Ответ банка №220912-0303-104700 от 12.09.2022.

Между сторонами отсутствовали какие-либо договоренности о переводе денег, поэтому это платеж является неосновательным обогащением.

Позднее истица узнала, что в Арбитражном суде Республики Татарстан имеется дело в отношении ФИО3 о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2022 в отношении гражданина ФИО3, <дата изъята> года рождения, место рождения: <адрес изъят> ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> введена процедура банкротства –реструктуризация долгов.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

10.10.2022 истица направила финансовому управляющему ФИО4 заявление с требованием о возврат 60 000,00 рублей. Заявление было направлено заказным письмом с опись вложения. Заявление было получено адресатом 17.10.2022, однако денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ошибочно были переведены денежные средства в сумме 60 000,00 рублей на счет ФИО3 Денежные средства были переведены с использованием официального приложения ПАО Сбербанк для смартфона. Факт перевода подтверждается чеком об операции от 12.09.2022, ошибка произошла из-за неправильного введения номера телефона получателя средств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2022 в отношении гражданина ФИО3, <дата изъята> года рождения, место рождения: <адрес изъят>, ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, введена процедура банкротства –реструктуризация долгов.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.04.2023) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Между сторонами отсутствовали какие-либо договоренности о переводе денег, поэтому сумма в размере 60000,00 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца: уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 60 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М.Шарифуллин