Дело № 2-68/2023

УИД 60RS0001-01-2022-005820-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Расшиваловой Я.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что **.**..2019 около дома №9 по ул. Псковской в городе Санкт-Петербурге по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «ФОРД куга», гос.рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Мазда СХ5», гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения. **.**..2019 между ФИО4 и ООО «Центр Ремонтных Услуг» заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому право требования компенсации ущерба, причиненного ФИО4 в результате ДТП от **.**..2019, перешло ООО «Центр Ремонтных Услуг». По заявлению ООО «Центр Ремонтных Услуг» страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ФИО4, выплатила страховое возмещение с учетом износа заменяемых деталей в размере в сумме 170 140,25 руб. Поскольку согласно экспертному заключению №444593, выполненному ООО «Ф», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда СХ5», гос.рег.знак №, без учета износа составила 245 326,34 руб., 16.09.2020 ООО «Центр Ремонтных Услуг» направило в адрес ФИО3 требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 75 186,09 руб. Данное требование ответчиком не исполнено. **.**..2021 ООО «Центр Ремонтных Услуг» уступило право требования возмещения ущерба, причиненного ФИО3 в результате ДТП от **.**..2019, ИП ФИО2 В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 75 186,09 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2456 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ФИО4, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Центр ремонтных услуг», ООО «ММ-Бизнес».

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных письменных возражениях относительно позиции истца указал, что факт проведения ремонта автомобиля не влияет на обязанность ответчика возместить ущерб в размере, возникшем на момент причинения вреда. Стоимость ремонта автомобиля не имеет правового значения, поскольку не отражает в себе полный размер убытков, причиненных потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Вину ФИО3 в совершении ДТП не оспаривала. Полагала, что поскольку автомобиль «Мазда СХ5», гос.рег.знак №, был отремонтирован и стоимость ремонта автомобиля меньше суммы выплаченного страхового возмещения по данному страховому случаю, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменную позицию по иску, в которой указал, что поскольку на момент ДТП от **.**..2019 гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховщик выполнил свои обязательства, перечислив страховое возмещение с учетом износа заменяемых деталей в размере в сумме 170 140,25 руб. Денежные средства были перечислены ООО «Центр Ремонтных Услуг», которому ФИО4 передала право требования компенсации ущерба, причиненного ей в результате ДТП от **.**..2019, по договору цессии (уступки права требования) от **.**..2019. При этом ООО «Центр Ремонтных Услуг» само выбрало выплату страхового возмещения в денежной форме, а размер страхового возмещения был определен на основании калькуляции, составленной экспертом-техником ФИО5

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ООО «ММ-Бизнес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ООО «Центр ремонтных услуг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 05.06.2019 около дома №9 по ул. Псковской в городе Санкт-Петербурге водитель ФИО3, управлявший автомобилем «ФОРД куга», гос.рег.знак <***>, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Мазда СХ5», гос.рег.знак <***>, принадлежащим ФИО4 Вследствие чего автомобиль «Мазда СХ5», гос.рег.знак <***>, совершил наезд на забор и на припаркованное транспортное средство «Лада», гос.регюзнак Е203ЕК53.

**.**..2019 старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия от **.**..2019 автомобиль «Мазда СХ5», гос.рег.знак №, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мазда СХ5», гос.рег.знак №, была застрахована по полису ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис №).

**.**..2019 между ФИО4 и ООО «Центр Ремонтных Услуг» заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому право требования компенсации ущерба, причиненного ФИО4 в результате ДТП от **.**..2019, перешло ООО «Центр Ремонтных Услуг».

**.**..2019 ООО «Центр Ремонтных Услуг» обратилось к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с повреждением автомобиля «Мазда СХ5», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО4, в котором просило выплатить страховое возмещение, перечислив денежные средства на банковский счет.

**.**..2019 автомобиль «Мазда СХ5», гос.рег.знак №, был осмотрен экспертом-техником Д.А.М., составлен акт осмотра ТС № 2 962 449.

**.**..2019 между ООО «Центр Ремонтных Услуг» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в котором стороны определили, что сумма страховой выплаты по страховому случаю составляет 170 140,25 руб.

В материалах выплатного дела по факту ДТП от **.**..2019, представленного в суд ПАО «Группа Ренессанс Страхование», имеется расчетная часть к экспертному заключению №444 593, подготовленная экспертом-техником Д.А.М., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда СХ5», гос.рег.знак №, без учета износа составляет 245 326,34 руб., с учетом износа – 170 140,25 руб.

**.**..2019 денежные средства в сумме 170 140,25 руб. перечислены ООО «Центр Ремонтных Услуг», что подтверждается платежным поручением №108 от **.**..2019.

**.**..2020 ООО «Центр Ремонтных Услуг» направило ФИО3 претензию, в которой просило возместить ущерба, причиненный в результате ДТП от **.**..2019, перечислив Обществу сумму 75 186,09 руб., составляющую разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля «Мазда СХ5», гос.рег.знак №, без учета в размере 245 326,34 руб., и стоимостью восстановительного ремонта указанного ТС с учетом износа в размере 170 140,25 руб.

**.**..2021 ООО «Центр Ремонтных Услуг» уступило право требования возмещения ущерба, причиненного ФИО3 в результате ДТП от **.**..2019, ИП ФИО2

В качестве доказательства размера ущерба истцом предоставлено экспертное заключение №444593 от **.**..202019, выполненное экспертом-техником ООО «Ф» Д.А.М. по заказу АО «Группа Ренессанс Страхование», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда СХ5», гос.рег.знак №, без учета износа составляет 245 326,34 руб., с учетом износа – 170 140,25 руб.

По запросу суда ООО «Центр Ремонтных Услуг» представило документы, свидетельствующие о том, что автомобиль «Мазда СХ5», гос.рег.знак №, был отремонтирован в ООО «ММ-Бизнес», а именно копию акта приема-передачи транспортного средства от **.**..2019, согласно которому транспортное средство «Мазда СХ5», гос.рег.знак №, по направлению 2 962 449 от **.**..2019 сдано ООО «ММ-Бизнес» в ремонт, а также копию акта сдачи-приёмки выполненных работ от **.**..2019 (т.1 л.д.196-197).

Согласно информации, представленной ООО «ММ-Бизнес» в суд, стоимость ремонта автомобиля «Мазда СХ5», гос.рег.знак №, составила 153 450 руб., что подтверждает договор заказ-наряд на работы №к-855 (б/н), счет на оплату №201 от **.**..2019 (т.2 л.д. 2, 4-7).

Оплата по вышеуказанному счету была произведена ООО «Центр Ремонтных Услуг» **.**..2019, что подтверждается платежным поручением №804 от **.**..2019 (т.2 л.д.3).

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что автомобиль «Мазда СХ5», гос.рег.знак №, получивший механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**..2019 по вине водителя ФИО3, был отремонтирован, стоимость ремонта автомобиля составила 153 450 руб., а сумма страхового возмещения, выплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с повреждением указанного автомобиля в ДТП от **.**..2019 составила 170 140,25 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 заявленной истцом денежной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГНИП 317784700286269) к ФИО3 (паспорт №) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Лепихина

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.