и.о.мирового судьи с/у №№-

мировой судья Лющукова И.Я Дело № 12-36/2023

25МS0031-01-2023-001376-97

РЕШЕНИЕ

г.Арсеньев

Приморского края 25 июля 2023 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Ю.С. Никитина, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» К на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г.Арсеньева Прморскогокрая мировой судья судебного участка № Анучинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Д от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г.Арсеньева Прморскогокрая мировой судья судебного участка № Анучинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с малозначительностью, Д освобождена от административной ответственности, объявлено Д устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» К подал жалобу, где указал, что судом не принято во внимание: формальный состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления административной ответственности; в установленный законом срок штраф не уплачен; кроме того, вид правонарушения является основной причиной дорожно-транспортных происшествий и влечет причинение вреда жизни и здоровью граждан, причинение материального вреда. Просит постановление мирового судьи отменить, назначить наказание в пределах санкции статьи.

В судебное заседание Д не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Инспектор ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» К в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял.

Заслушав заявителя, защитника, проверив дело в полном объёме на основании имеющихся материалов, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч.1.1 или 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» К в отношении Д составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Д подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сторонами обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения не оспариваются.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района г.Арсеньева Приморского края мирового судьи судебного участка № Анучинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Д освобождена от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявлено устное замечание. Вопреки доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что судом первой инстанции имелись достаточные основания для признания совершенного Д административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалами дела установлено, что обязанность по оплате административного штрафа, возникла у Д – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, административный штраф последняя оплатила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) добровольно в полном объеме, до дня возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного Д, учитывая то, что оно не повлекло наступления общественно-опасных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, полагаю, что мировой судья обоснованно признал административное правонарушение малозначительным, и освободил Д от административной ответственности.

Кроме того, при таких обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого Д правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г.Арсеньева Прморскогокрая мировой судья судебного участка № Анучинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Д от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» К - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.С. Никитина