дело №2-1535/2022
УИД 16RS0044-01-2023-002081-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года город Чистополь
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Акционерному обществу «Дом РФ» о прекращении ипотеки на жилое помещение и погашении регистрационной записи,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Дом РФ» о признании отсутствующим обременения на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> исключением из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи об обременении.
В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в собственность по 1/2 доли в праве долевой собственности на спорный земельный участок и жилой дом. Сделка совершена с учетом средств материнского капитала. Согласно условиям договора квартира остается под обременением у продавца до момента полной оплаты ее стоимости. Истцы свое обязательство по оплате спорного имущества выполнили, часть денежных средств в размере 1 571 974,00 рублей выплачена за счет собственных средств и часть в размере 428 026,00 рублей за счет средств материнского капитала, которые перечислены Управлением Пенсионного фонда России по <адрес>, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан». Вместе с тем, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан» уступило право требования по закладной АО «Дом РФ», тогда как закладная должна была быть погашены еще до уступки права требования после проведения расчетов. АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан» фактически уклонилось от процедуры снятии обременения, предусмотренного законом об Ипотеке.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истцов в своем заявлении просил рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Чистопольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – ГУ – Отделения Пенсионного фонда по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно части 1 статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
В силу части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 приобрели у ФИО6 в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 доли каждому: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 677,0 кв.м., с кадастровым номером 16:54:110403:17 и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 90,4 кв. м, с кадастровым номером 16:54:110403:160.
Согласно условиям данного договора стоимость имущества определена в размере 2 000 000 рублей.
Расчет за указанное имущество производился в следующем порядке: денежная сумма в размере 1 571 974,00 рублей наличными из собственных денежных средств до подписания договора наличным расчетом и денежная сумма в размере 428 026,00 рублей за счет средств договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан» и истцами.
Продавцом ФИО6 указанные денежные средства получены в полном объеме, что подтверждается представленной в деле распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что обеспечением исполнения обязательств ФИО7 является ипотека спорного недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация указанного договора купли-продажи и права собственности на указанные доли квартиры, о чем были выданы свидетельства о государственной регистрация права.
При этом право собственности на земельный участок и жилой дом было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № и №.
В счет исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в связи с поступившим от ФИО1 заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и вынесением соответствующего уведомления, денежные средства в размере 428 026,00 рублей были переведены на счет в АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан».
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан» уступило право требования по закладной АО «Дом РФ».
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств не исполнения обязательства не представлено.
Учитывая, что ипотека прекращается на основании заявления залогодателя о снятии обременения с объекта недвижимого имущества, подаваемого в Управление Росреестра, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обязательства покупателей по вышеуказанному договору купли-продажи и договору займа выполнены в полном объеме, спора по вышеуказанному имуществу не установлено.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,с кадастровым номером 16:54:110403:17 и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:54:110403:160.
Решение суда по настоящему делу является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> действий по снятию и погашению записи в Едином государственном реестре недвижимости о наличии обременения (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № и № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:54:110403:17 и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:54:110403:160.
Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Чистопольского городского суда
Республики Татарстан Зотеева Н.А.