УИД: 77RS0027-02-2022-021053-75

№ 2-627/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя истца – фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/2023 по иску ФИО1, к МАДИ о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику МАДИ о взыскании денежных средств в размере сумма в счет возмещения убытков, связанных с несением расходов на оплату услуг представителя при обжаловании постановлений МАДИ по привлечению ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением МАДИ №0356043010122011802095454 по делу об административном правонарушении от 18.01.2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 11.02.2022 постановление №0356043010122011802095454 по делу об административном правонарушении от 18.01.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

27.01.2022 между ФИО1 и адвокатом МКА «Карабанов и партнеры» фио заключено соглашение №27/01/22-01 об оказании юридической помощи, предметом которого являлся сбор доказательств, направление запросов и осуществление всех иных возможных законных действий, необходимых для отмены постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 №0356043010122011802095454 от 18.01.2022. Стоимость услуг по соглашению составила сумма Передача денежных средств и выполнение работ подтверждается квитанцией №61 от 27.01.2022, актом №16/22 от 20.05.2022 сдачи-приемки работ к соглашению №27/01/22-01 от 27.01.2022.

Решением Преображенского районного суда адрес от 30.03.2022 постановление МАДИ №0356043010122011802095454 от 18.01.2022, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 11.02.2022 отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением МАДИ №0356043010122011802053964 по делу об административном правонарушении от 18.01.2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 11.02.2022 постановление №0356043010122011802053964 по делу об административном правонарушении от 18.01.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

04.02.2022 между ФИО1 и адвокатом МКА «Карабанов и партнеры» фио заключено соглашение №04/02/22-01 об оказании юридической помощи, предметом которого являлся сбор доказательств, направление запросов и осуществление всех иных возможных законных действий, необходимых для отмены постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 №0356043010122011802053964 от 18.01.2022. Стоимость услуг по соглашению составила сумма Передача денежных средств и выполнение работ подтверждается квитанцией №63 от 04.02.2022, актом №17/22 от 20.05.2022 сдачи-приемки работ к соглашению №04/02/22-01 от 04.02.2022.

Решением Преображенского районного суда адрес от 30.03.2022 постановление МАДИ №0356043010122011802053964 от 18.01.2022, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 11.02.2022 отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением МАДИ №0356043010122011802018911 по делу об административном правонарушении от 18.01.2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 11.02.2022 постановление №0356043010122011802018911 по делу об административном правонарушении от 18.01.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

04.02.2022 между ФИО1 и адвокатом МКА «Карабанов и партнеры» фио заключено соглашение №04/02/22-02 об оказании юридической помощи, предметом которого являлся сбор доказательств, направление запросов и осуществление всех иных возможных законных действий, необходимых для отмены постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 №0356043010122011802018911 от 18.01.2022. Стоимость услуг по соглашению составила сумма Передача денежных средств и выполнение работ подтверждается квитанцией №64 от 07.02.2022, актом №18/22 от 20.05.2022 сдачи-приемки работ к соглашению №04/02/22-02 от 04.02.2022.

Решением Преображенского районного суда адрес от 06.04.2022 постановление МАДИ №0356043010122011802018911 от 18.01.2022, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 11.02.2022 отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

18.08.2022 между ФИО1 и адвокатом МКА «Карабанов и партнеры» фио заключено соглашение №18/08/22-01 об оказании юридической помощи, предметом которого являлось взыскание в рамках гражданского дела с МАДИ убытков, связанных с несением расходов на оплату услуг представителя при обжаловании постановлений МАДИ по привлечению ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.5 ст.12.16 КоАП РФ. Стоимость услуг по соглашению составила сумма Передача денежных средств подтверждается квитанцией №86 от 18.08.2022.

Таким образом, убытки ФИО1, связанные с несением расходов на оплату услуг представителя при обжаловании постановлений МАДИ по привлечению ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.5 ст.12.16 КоАП РФ составили сумма

В связи с отсутствием правовой возможности компенсации понесенных истцом затрат на оказание юридической помощи в рамках дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности судами общей юрисдикции, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1069 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» истец обратилась в суд с требованием о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридической помощи по делам об административных правонарушениях в размере сумма

Из содержания искового заявления следует, что материально-правовым требованием истца является взыскание убытков в сумме расходов, понесенных на оплату услуг по оказанию юридической помощи в связи с привлечением представителя при рассмотрении дел об административных правонарушениях и подготовке настоящего искового заявления.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 №43-В10-2 нашла отражение правовая позиция, согласно которой обстоятельство, что расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы по правилам ст.24. КоАП РФ, не является препятствием для их взыскания в качестве убытков в виде расходов, произведенных истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со ст. ст. 15, 1069 и 1070 ГК РФ.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

При этом в силу п.2 ст.15 ГК РФ причиненный вред возмещается, как правило, в виде компенсации убытков (денежной оценки вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды.

Из материалов дела следует, что нарушение прав истца, которое выразилось в незаконном привлечении к административной ответственности, установлено вступившими в законную силу постановлениями суда.

При этом, неправомерность действий ответчика состоит в том, что в результате реализации полномочий его должностным лицом, с существенным нарушением норм административного законодательства вынесены постановления о назначении административных наказаний в виде штрафов в отношении ФИО1, в результате чего последняя понесла затраты на оказание юридических услуг для защиты нарушенных прав.

Таким образом, именно в результате неправомерного привлечения истца к административной ответственности и назначения административного наказания в виде административных штрафов, последняя понесла убытки, что свидетельствует о причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ответчика вины в причинении вреда истцу, в материалы дела не представлено.

Факт оказания и оплаты юридических услуг по представлению интересов истца в административном производстве подтверждается материалами дела.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понесенные истцом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями МАДИ (ее должностного лица), поскольку убытки в виде расходов на оплату услуг защитника обусловлены инициированием ответчика вопроса о привлечении истца к административной ответственности и реализацией истцом права на защиту своих прав и законных интересов при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Действия истца, привлекшего представителя для осуществления защиты своих прав и законных интересов по делу об административном правонарушении, не нарушают установленных пределов осуществления гражданских прав.

Отсутствие специального порядка возмещения спорных расходов не лишает истца права требовать возмещения ему указанных расходов в порядке заявления требований о возмещении ему убытков, как не лишает и ответчика права заявлять об их чрезмерности.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцу и факт оплаты оказанных услуг.

Оценив представленные истцом доказательства, подтверждающие несение ей расходов, обстоятельства, в связи с чем указанные расходы были понесены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что по мнению суда соответствуют критериям обоснованности и разумности, не находя оснований для взыскания расходов в большем размере.

В порядке ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МАДИ о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с МАДИ в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023.

Судья фио