УИД 61MS0164-01-2021-000016-76

№ 12-470/23

РЕШЕНИЕ

«11» декабря 2023 года г. Таганрог Ростовская область

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ПК» ФИО1, на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13 ФИО2, от 28 февраля 2023 года о возвращении заявления о замене административного штрафа на предупреждение, снижении административного штрафа по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ПК» ФИО1,

с участием генерального директора ООО «ПК» ФИО1, защитника генерального директора ООО «ПК» ФИО1- Старикова Александра Витальевича, старшего помощника прокурора – Власенко Лады Вячеславовны,

установил:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13 ФИО2 от 24.05.2021г. ФИО1, генеральный директор ООО «ПК» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2463536, 65 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу.

28 февраля 2023 года мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13 ФИО2 вынесено постановление, которым заявление ФИО1 о замене административного штрафа на предупреждение, снижении размера административного штрафа в два раза возвращено заявителю, как не предусмотренное действующим законодательством.

На указанное определение подана жалоба, в которой ФИО1 просит восстановить срок на обжалование, и определение отменить по следующим причинам. Судебный акт мировым судьей вынесен без проведения судебного заседания. Судом не исследованы доводы ФИО1, что в момента вынесения постановления о наложении штрафа изменились обстоятельства, которые в настоящий момент влияют на финансовую возможность лица, привлекаемого к административной ответственности выплатить штраф в присужденном размере. В связи с введением в отношении ООО «ПК» процедуры банкротства, уменьшилась штатная численность сотрудников организации, сократился оклад, выплачиваемый ФИО1 по трудовому договору. Также мировым судьей не учтена экономическая обстановка в стране.

В связи с чем просил определение от 28.02.2023г. отменить, заменить административное наказание по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в виде штрафа на предупреждение. Снизить размер административного штрафа в два раза, т.е. до суммы 1 231 768,32 рубля.

При рассмотрении жалобы, ФИО1 и его защитник Стариков А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили ее удовлетворить. Также просили восстановить срок для подачи жалобы, поскольку вынесенное определение мирового судьи от 28.02.ю2023 года получено им лишь 17.03.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Жалоба подана 24.03.2023 года, по истечении 5 рабочих дней с момента получения копии определения мирового судьи.

Помощник прокурора Власенко Л.В. в судебном заседании полагала определение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указала, что замена административного штрафа на предупреждение, снижении размера административного штрафа в два раза после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не предусмотрено действующим законодательством.

Выслушав участников производства по делам об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела определение от 28.02.2023г о возвращении заявления получено ФИО1 17.03.2023г. Жалоба подана в суд согласно штампа 29.03.2023г. Таким образом, срок обжалования определения ФИО1 подлежит восстановлению.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В настоящей жалобе заявитель утверждает о необоснованности возвращения мировым судьей заявления о замене административного штрафа на предупреждение, снижении административного штрафа по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ПК» ФИО1.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.05.2021 года мировым судьей судебного участка №13 Таганрогского судебного района Ростовской области вынесено постановление по делу №5-13-63/2021 в отношении генерального директора ООО «ПК» ФИО1 по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 463 536 руб. 65 коп. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.07.2021 Постановление мирового судьи от 24.05.2021 оставлено без изменения. Постановлениями Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3.11.2021 постановление мирового судьи от 24.05.21 и решение Таганрогского уродского суда Ростовской области от 29.07.2021 оставлены без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. ФИО1 27.02.2023, после рассмотрения настоящего дела мировым судьей, судом апелляционной и кассационной инстанций, обратился к мировому судье с заявлением о замене административного штрафа на предупреждение, снижении размера административного штрафа в два раза, ссылаясь а положения ст. 4.1.3.4 КоАП РФ.

Исходя из положений 4.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из ч.2.2 вышеуказанной правовой нормы, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3.5 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного Характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Как следует из ч.3 ст.3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель предусмотрел положения как о вынесении предупреждения, гак и возможности снижения размера административного штрафа именно при вынесении постановления, в котором разрешается вопрос о назначении административного наказания.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что в данном случае, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей, административное наказание назначено при вынесении постановления, постановление вступило в законную силу, заявление ФИО1 о замене административного штрафа на предупреждение, снижении размера административного штрафа в два раза, поданное им после вынесения постановления о назначении наказания мировым судьей не подлежит принятию и рассмотрению мировым судьей как не предусмотренное действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем, подлежит возвращению в адрес ФИО1

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13 от 28.02.2023г. о возвращении заявления о замене административного штрафа на предупреждение, снижении административного штрафа по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ПК» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.