Дело № 5-672/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 ноября 2022 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Сакулиной В.Е., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Кущ И.А., второго участника ДТП К.Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил :
04 мая 2022 года в 12 час. 45 мин. у <адрес> в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ A64R42», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу троллейбусу ЗиУ 682 № под управлением К.Л.А., которая двигалась по главной дороге, от столкновения транспортное ГАЗ A64R42 отбросило на транспортное средство «ГАЗ 33022», государственный регистрационный знак №, под управлением П.И.О., которое двигалась тоже по главной дороге. В результате ДТП Ю.Т.И. причинен вред здоровью средней тяжести.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 31 октября 2022 года вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что, когда он выехал на <адрес>, троллейбуса он не видел. Он занял вторую полосу, после чего в его автомобиль врезался троллейбус, который перед столкновением не принимал меры к торможению.
В судебном заседании 21 ноября 2022 года защитник ФИО1 Кущ И.А. пояснил, что позиция его подзащитного изменилась и ФИО1 вину в нарушении ПДД, повлекшем причинения вреда здоровью, признает.
Водитель троллейбуса К.Л.А. в судебном заседании пояснила, что она двигался с небольшой, не более 15 км/час двигалась по первой полосе, подъезжая к светофору с красным сигналом. Автомобиль Газель выезжал слева со второстепенной дороги, остановился пропуская небольшой грузовой автомобиль. Она продолжила движение и в это время Газель въехала в троллейбус, после чего Газель отнесло в сторону грузового автомобиля. Полагает виновным в нарушении ПДД водителя Газели, который должен был пропустить ее, так как она двигалась по главной дороге.
Потерпевшая Ю.Т.И. и участник ДТП П.И.О. в судебное заседание не явились, в своих телефонограммах в суд просили рассмотреть дело об административном правонарушении без их участия.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.
Факт ДТП и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения бесспорно установлены в судебном заседании, не оспариваются ФИО1, подтверждаются протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП; схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;
- объяснением участника ДТП К.Л.А., согласно которому она управляла троллейбусом ЗиУ №, двигалась по <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, двигаясь в правой полосе, на пересечении с ул. 50 лет ВЛКСМ при приближении к опоре 045 она увидела как слева от нее со второстепенной дороги к перекрестку приближается автомобиль «Газель», который выехав со второстепенной дороги начал перестраиваться перед близко идущим троллейбусом вправо, во избежание столкновения ею было применено экстренное торможение. В результате ДТП пострадала кондуктор – Ю.Т.И.;
- объяснением участника ДТП П.И.О., согласно которому он управлял транспортным средством «Газель 3302» двигался по <адрес> в средней полосе, при приближении к светофору у <адрес> остановился на красный сигнал светофора, через какое-то время почувствовал удар в правую часть автомобиля, на автомобиль совершил наезд автомобиль «Газель» под управлением ФИО1, чей автомобиль откинуло от столкновения с троллейбусом;
- объяснением потерпевшей Ю.Т.И., согласно которому она находилась на рабочем в качестве кондуктора в троллейбусе, которым управляла К.Л.А. Когда она обналичивала людей, троллейбус резко остановился, столкнувшись с маршрутным такси и фургоном, от чего она упала на пол, и на нее упала пассажирка;
- объяснением самого ФИО1, согласно которому он управлял транспортным средством «Газель», двигался по ул. 250 лет ВЛКСМ в направлении <адрес>, при приближении к <адрес> им был пропущен движущийся транспорт с правой стороны, после начато движение в правую крайнюю полосу, в этот момент в попутном направлении прямо продолжал движение троллейбус, при выезде на полосу почувствовал удар в правую часть автомобиля, от чего автомобиль сдвинуло влево и прижало к автомобилю «Газель», под управлением П.И.О.
Представленными дополнительно в суд фотографиями с места ДТП безусловно подтверждается, что ФИО1 выезжал со второстепенной дороги и совершил столкновение в троллейбусом, который двигался по первой полосе по главной дороге, после чего автомобиль под управлением ФИО1 столкнулся с автомобилем под управлением П.И.О.
Таким образом, из объяснений участников ДТП, схемы места ДТП и фотографий с места ДТП следует, что ФИО1 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
По заключению эксперта у Ю.Т.И. имел место закрытый перелом левой седалищной кости без смещения. Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.
Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
К отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой о нарушениях из ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, характера нарушения ПДД, личности ФИО1, позиции потерпевшей и других участников ДТП, не настаивающих на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает возможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, банк получателя: Отделение Челябинск банка России// УФК по Челябинской области, банковский счет № 40101810400000010801, казначейский счет № 03100643000000016900, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК доходов 188 116 011 230 10000 140, наименование платежа: штраф ГИБДД, код подразделения 500, УИН 18810474220520053347.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья Ю.В. Винников