Дело № 5-1415/2022 25 ноября 2022 года

УИД: 78RS0007-01-2022-005207-04

УИН: 18810478220330007092

(резолютивная часть оглашена 23.11.2022 г.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и приложенные к нему материалы дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

30 апреля 2022 года в «16» час. «30» мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Пежо государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул.Онежская от Рубежного шоссе к ул.Московская в г.Колпино, Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, пересечение ул.Оборонная и ул.Московская, нарушил п. 13.4 ПДД РФ, а именно: при повороте налево по зеленному сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло ДТП – столкновение с транспортным средством ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя К. В результате ДТП пассажир транспортного средства ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гр.К г.р., получила повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта №602 от 31.08.2022 года.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 30.04.2022 года около 16 час. 30 мин. он управлял транспортным средством Пежо государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул.Онежская от Рубежного шоссе в сторону ул.Оборонная, на перекрестке ул. Московская и ул. Оборонная совершал маневр поворота налево. Второго участника ДТП не увидел. Произошло столкновение с автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Обязуется выплатить потерпевшей компенсацию морального вреда. Подтвердил свои письменные объяснения от 30.04.2022 года. Виновным в ДТП считает себя.

Потерпевшая К. в судебное заседание явилась, пояснила, что 30.04.2022 года около 16 час. 30 мин. она находилась в автомобиле ВАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> в качестве пассажира, сидела на пассажирском сидении сзади справа, за рулем был ее муж - К. Двигались по ул. Оборонная в сторону Рубежного шоссе, ехали на дачу. На перекрестке ул.Московская и ул.Оборонная они столкнулись с автомобилем Пежо. С места ДТП ее увезли на скорой помощи в больницу. Вопрос о компенсации морального вреда между ней и ФИО1 достигнут. На строгом наказании она не настаивает. Подтвердила свои письменные объяснения от 19.05.2022 года.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обозрев видеозапись, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 78 ДО №0331245 от 11.10.2022 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

-определением 78 2 033 015147 от 30.04.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-справкой по ДТП от 30.04.2022 года;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 78 2 033 015146 от 30.04.2022 года;

-схемой дорожно-транспортного происшествия к протоколу осмотра места дорожного транспортного происшествия от 30.04.2022 года;

-фотографиями с места ДТП от 30.04.2022 года;

-рапортом-телефонограммой от 30.04.2022 года, согласно которой в ТП № 71 доставлена СМП гр. К. после ДТП, с имеющимися у нее телесными повреждениями: перелом шиловидного отростка, ушиб верхней трети левой голени;

-копией карты вызова службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга №20496 от 30.04.2022г.;

-заключением специалиста №1050 от 22.06.2022 года, согласно которого у К. установлен закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости со смещением отломков. Эта травма, по признаку длительного расстройства здоровья расценивается, как вред здоровью средней тяжести;

-заключением судебно-медицинской экспертизы №602 от 31.08.2022 года, согласно которой у К. установлены: закрытый внутрисуставной перелом шиловидного отростка правой лучевой кости с удовлетворительным стоянием отломков, гематома в области левой голени. Выявленный у К. комплекс повреждений, при наличии внутрисуставного перелома шиловидного отростка правой лучевой кости, влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более трех недель, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);

-письменными объяснениями ФИО1 от 30.04.2022 года;

-письменными объяснениями К от 30.04.2022 года;

-письменными объяснениями К. от 19.05.2022 года;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №559/3 от 30.04.2022 года, согласно которого у ФИО1 состояние опьянения не установлено;

-видеозаписью с камеры наружного наблюдения;

-карточкой учета операций с ВУ на ФИО1;

-справкой о нарушениях ПДД РФ в отношении ФИО1;

-а также другими материалами дела.

Показаниями свидетеля -второго участника ДТП К., который в судебном заседании пояснил, что 30.04.2022 года около 16 час. 30 мин. он управлял автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <данные изъяты> сзади справа на пассажирском сидении сидела К. Двигался прямо в крайней правой полосе по ул.Оборонная в сторону Рубежного шоссе со скоростью примерно 50-60 км/ч. На перекрестке ул.Московская и ул.Оборонная со встречной полосы автомобиль Пежо начал маневр поворота налево к магазину «Лента». Он сразу начал тормозить, так как расстояние было маленьким, избежать столкновения не удалось. В ДТП пострадала его жена - К. Подтвердил свои письменные объяснения от 30.04.2022 года.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Заключение эксперта является полным, объективным и всесторонним, составлено на основании, представленных на экспертизу материалов дела и медицинских документов, на все представленные на экспертизу вопросы экспертом даны исчерпывающие ответы. Заключение получено с соблюдением требований закона, эксперту были разъяснены его права и обязанности по ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, и эксперт был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, при таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Невыполнение данных Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный пункт ПДД РФ (п. 13.4) был нарушен ФИО1, что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, а также показаниями потерпевшей, свидетеля и видеозаписью.

Судом в судебном заседании установлено, что 30 апреля 2022 года в «16» час. «30» мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Пежо государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул.Онежская от Рубежного шоссе к ул.Московская в г.Колпино, Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, пересечение ул.Оборонная и ул.Московская, нарушил п. 13.4 ПДД РФ, а именно: при повороте налево по зеленному сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло ДТП – столкновение с транспортным средством ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя К. В результате ДТП пассажир транспортного средства ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, грК. получила повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и считает, что вина ФИО1 с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах, показаниях потерпевшей.

При этом суд полагает, что получение телесных повреждений потерпевшей К. состоит в прямой причинной связи с состоявшимся дорожно-транспортным происшествием в результате действий ФИО1

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а именно: нарушил п. 13.4 ПДД РФ, в результате произошло ДТП, в котором потерпевшей К. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Санкцией ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя, имущественное положение.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, конкретные обстоятельства дела, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но не в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 2 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в бюджет, получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО) расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 781345001, Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 014030106, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 40342000, УИН 18810478220330007092.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья