РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 годаг. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11168/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-018837-44) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав что 29.07.2024 и 31.07.2024 ошибочно перевел ответчику денежные средства тремя платежами, два из которых произведены 29.07.2024 на сумму сумма и сумма, и один платеж (перевод) совершен 31.07.2024 на сумму сумма Ответчик на связь не выходит, вернуть добровольно денежные средства не желает. Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2024 по 14.11.2024 в размере сумма, а также за период с 15.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.07.2024 истцом ФИО1 осуществлен перевод с карты ****9374 по номеру телефона фио Т. (ответчик) на счет, открытый в ПАО «ТБанк» на сумму сумма В тот же день, 29.07.2024 ФИО1 осуществлен перевод с карты ****9374 по номеру телефона фио Т. (ответчик) на счет, открытый в ПАО «ТБанк» на сумму сумма (комиссия за перевод составила сумма).

31.07.2024 истцом ФИО1 осуществлен перевод с карты ****9374 по номеру телефона фио Т. (ответчик) на счет, открытый в Банк ВТБ (ПАО) на сумму сумма

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, а также отсутствие каких-то договорных обязательств между сторонами, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств заключения между сторонами договоров возмездного оказания услуг, займа или наличия какого-либо иного обязательства истца перед ответчиком, которое истцом было исполнено путем передачи (перечисления) денежных средств суду не представлено, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленной истцом сумме - сумма

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором..

В связи с чем, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 30.07.2024 по 14.11.2024 в размере сумма, исходя из заявленных требований и представленного истцом расчета, являющегося арифметически верным,а также в силу изложенного подлежат взысканию проценты за период с 15.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере сумма

В соответствии со ст. 94, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии по ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере - сумма, а также в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные) в пользу фио Дитрия фио (...паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2024 г. по 14.11.2024 г. в размере сумма, а также за период с 15.11.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года

Судья Гейзлер Е.В.