Уид:69RS0019-02-2023-000055-77 дело № 2-1-49/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года с. Лесное

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.

при секретаре Березиной Л.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области гражданское дело № 2-1-49/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в Максатихинский межрайонный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.08.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 87076,96 руб. в период с 28.08.2015 г. по 26.12.2017 г. 26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является соблюдением факта порядка досудебного урегулирования. Ссылаясь на законодательство Российской Федерации в сфере кредитных правоотношений, просит суд: взыскать с ФИО1 сумму задолженности, штраф, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска генеральный директор ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обязательства по кредитному договору у неё исполнены, представила платежные документы; просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь также на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 31.08.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 50560 руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой по кредиту – 36,9 % годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Наличие кредитного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

В связи с нарушением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность.

ООО «Феникс» 24.09.2019 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области от 03.10.2019 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №. Указанный приказ определением того же мирового судьи от 27.02.2020 отменен.

В Максатихинский межрайонный суд Тверской области ООО «Феникс» обратилось 02.05.2023.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В процессе рассмотрения дела, обстоятельств, которые могли бы вызвать сомнения в добросовестности ответчика, не установлено.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям ООО «Феникс».

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 24, 25 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, требование о полном досрочном погашении долга направлено ФИО1 26.12.2017.

Таким образом, Банк в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения с иском в суд, в данном случае, следует определять с даты направления ФИО1 требования о полном досрочном погашении долга. Данный срок начал исчисляться с 26.12.2017 и истек 26.12.2020.

ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 по истечении срока исковой давности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для обращения с иском в суд, даже с учетом обращения истца к мировому судье, истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании штрафа, государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 19 июня 2023 года.