УИД 66RS0006-01-2023-002558-75 Дело № 2-3727/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Энергия» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ТСЖ «Энергия» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец является сособственником в праве общей долевой собственности (1/2 доля) на квартиру площадью 63,4 кв.м по < адрес >. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Энергия». Квартира истца оборудована индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды (в ванной и на кухне, всего – 4) < № >, < № >, < № >, < № >. Поскольку счетчики выпущены в 2006 г., первичный межповерочных интервал на индивидуальные приборы учета холодной воды закончился 31.12.2012, горячей воды – 31.12.2010. В связи с истечением срока поверки, до октября 2021 г. истец производила оплату коммунальных платежей, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 30.09.2021 была осуществлена поверка счетчиков и их повторный ввод в эксплуатацию, после чего в октябре 2021 г. ТСЖ к оплате был выставлен платежный документ с использованием недостоверных показаний индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ), которые не могут использоваться для объективного учета потребления коммунальных услуг (за месяц начислена сумма более 120000 руб.), ввиду чего были нарушены ее права потребителя. Недостоверность показаний и непригодность ИПУ до 30.09.2021 подтверждается в т.ч. тем, что в показаниях за октябрь 2021 г. указано, что объем потребления горячей воды (572,54 куб.м) в пять раз превышает объем потребления холодной (105,94 куб.м), хотя в действительности объем потребления горячей воды всегда меньше, чем объем потребления холодной; кроме того, объем фактически потребляемых коммунальных услуг истцом по показаниям ИПУ (после повторного ввода в эксплуатацию) с ноября 2021 г. по октябрь 2022 г. значительно ниже объема потребляемых услуг по нормативам потребления, оплачиваемого до октября 2021 г. (дата повторного ввода в эксплуатацию). Полагает, что ответчик дважды обогатился в ходе начисления платы за поставленные коммунальные услуги истцу, поскольку в платежных документах до октября 2021 г. выставлял оплату одновременно по нормативу и по недостоверным показаниям ИПУ, что в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением. С учетом изложенного, уточнив свою позицию в судебном заседании, сторона истца просила обязать ТСЖ «Энергия» произвести перерасчет размера платы за предоставленные истцу коммунальные услуги в связи с неправильным применением цен (тарифов) на коммунальные услуги за период с апреля 2017 г. по октябрь 2021 г., исходя из нормативов потребления.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковое заявление поддержал (с учетом сделанным им уточнений требований). Не отрицал, что весь период с момента истечения срока поверки ИПУ продолжали фиксировать объем потребления (не были демонтированы), но их показания до очередной поверки в сентябре 2021 г. не могли использоваться для расчетов и начисления платы.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска возражал. Указал, что в сентябре 2021 г. в целях начисления оплаты по фактическому потреблению истец представила ответчику акты поверки ИПУ, установленных в ее квартире, от 30.09.2021. Поскольку по результатам поверки все приборы учета были признаны пригодными, в базу данных по начислению коммунальных платежей были внесены фактические показания ИПУ, ввиду чего сумма была доначислена; фактическое потребление оказалось больше, чем по нормативу, поэтому сумма увеличилась. Поскольку после проведения поверки установленных в квартире приборов учета их исправность подтвердилась, начисление оплаты по фактическому потреблению за предыдущее время соответствует требованиям закона. Учитывая, что согласно платежным документам последние показания по фактическому потреблению были внесены в базу в апреле 2017 г., соответственно, перерасчет был осуществлен за период с мая 2017 г. по октябрь 2021 г. Истец требует проведение перерасчета по нормативу, поскольку это так для нее финансово более выгодно, чем начислением по фактическому потреблению. Между тем учитывая, что все приоры были признаны исправными, начисление по нормативу в данном случае произведено быть не может.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 определением суда от 07.08.2023, в судебное заседание не явились, мнение по иску не выразили.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью 63,4 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенной по < адрес > (л.д. 70-72).

Собственником другой 1/2 доли является третье лицо ФИО4

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки < № > от 19.07.2023 в указанной квартире зарегистрированы истец ФИО1, ее супруг ФИО4 и их сын ФИО5 (третьи лица) (л.д. 74).

В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых ресурсов.

Обязанность собственников обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену предусмотрена пунктом 81 Правил № 354.

Достоверность данных учета потребленных ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Из положений закона № 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Согласно представленным в материалы дела паспортам, квартира истца оборудована индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды (в ванной и на кухне, всего – 4) заводские < № >, < № >, < № >, < № >, дата выпуска и дата поверки – 01.04.2006 (л.д. 6-9).

В соответствии с пунктом 8.3.1 паспортов приборов учета, межповерочный интервал при работе счетчиков на холодной воде составляет 6 лет, при работе на горячей воде – 4 года. Первый межповерочный интервал исчисляется с даты проведения первичной поверки при выпуске из производства, указанной в пункте 17 паспортов.

Учитывая нормативно установленные сроки поверки, первичный межповерочный интервал на ИПУ < № >, < № > закончился в 2012 г., на ИПУ < № >, < № > – в 2010 г.

Из объяснений обеих сторон следует, что после истечения межповерочного интервала поверка ИПУ до сентября 2021 г. повторная поверка приборов учета не проводилась.

В соответствии с пунктом 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пунктом «а» пункта 59 Правил № 354 установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 3 расчетных периодов подряд для нежилого помещения, - исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям ИПУ за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

При этом согласно пункту 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Повторная поверка установленных в квартире истца ИПУ была проведена, согласно материалам дела, 30.09.2021 ООО «Водомер».

Из приобщенных в материалы дела сведений о результатах проверки СИ следует, что показания ИПУ < № > (СХВ, кухня) на момент поверки составляли 180,13, ИПУ < № > (СХВ, санузел) – 1675,777, ИПУ < № > (СГВ, кухня) – 323,464, ИПУ < № > (СГВ, санузел) – 1962,744. Все приборы учета имели пломбы водоснабжающей организации.

После прохождения поверки приборов учета, в связи с тем, что все они были признаны исправными и пригодными к использованию, в базу данных по начислению коммунальных платежей были внесены фактические показания ИПУ, ввиду чего сумма была доначислена, исходя из фактического потребления.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец по сути оспаривает возможность расчета платы за коммунальные услуги исходя из фактического потребления за период с даты истечения срока поверки (2010/2012) до повторной поверки (сентябрь 2021 г.), поскольку в этот период достоверность показаний ИПУ не была подтверждена, ввиду чего расчет платы в этот период должен осуществляться по нормативу.

Суд полагает указанные доводы, положенные в обоснование иска, ошибочными, при этом руководствуется следующим.

Действительно, последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за коммунальную услугу ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента поверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 59-60 Правил № 354).

Вместе с тем из определения понятия «безучетное потребление», следует, что безучетное потребление коммунального ресурса действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления ресурса.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, непроведение потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета.

Такое нарушение действующее законодательство позволяет квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленных коммунальных услуг. При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данная правовая позиция нашла свое отражение и в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, в котором указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учтенных данных за весь период после истечения срока поверки. При этом также указано, что абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

Как установлено судом, у истца закончился срок поверки ИПУ в 2010/2012 гг. Вместе с тем, согласно сведениям о поверке, проведенной в сентябре 2021 г., все счетчики были признаны пригодными к применению.

Таким образом, проведенная абонентом поверка приборов учета подтвердила достоверность отображаемых ими учетных данных за весь период после истечения срока поверки (2010/2012-2021 гг.), в связи с чем их показания, в частности зафиксированные при проведении поверки, обоснованно были учтены ответчиком для перерасчета размера платы, общим условием начисления которой является фактическое потребление.

Расчет платы исходя из норматива носит временный характер и рассчитан на период, когда поставщику коммунальных услуг неизвестен объем фактического потребления. В том случае, есть поставщик услуг будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении (показания исправных приборов учета), абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленных услуг, рассчитанного ему ранее, исходя из нормативов потребления. Указанное толкование соответствует смыслу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.

Доводы о том, что расход горячей воды у истца значительно превышает расход холодной (кухня ХВС/ГВС – 180,13/323,464, санузел ХВС/ГВС – 1 675,777/1 962,744), основанием для вывода о некорректности показаний, их недостоверности до 30.09.2021 не является, поскольку достоверность показаний приборов учета, установленных в квартире, была подтверждена в установленном порядке.

Как было указано выше последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки, поскольку в процессе эксплуатации приборов учета улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Доводы о двойном начислении платы за поставленные коммунальные услуги суд отклоняет не обоснованностью.

Как следует из материалов дела, в частности представленных платежных документов с отображением начислений по оплате за ЖКУ, и подтверждается объяснениями стороны ответчика после проведения поверки ИПУ в базу данных по начислению коммунальных платежей были внесены фактические показания ИПУ, с учетом чего произведен перерасчет; поскольку фактическое потребление оказалось выше нормативного, сумма была доначислена. Двойное начисление в данном случае места не имело.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт < № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 16.02.2018) к ТСЖ «Энергия» (ИНН <***>) о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 28.08.2023.

Председательствующий: С.В. Делягина