УИД 91RS0009-01-2023-003025-24

Дело №2-2154/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023г. г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Контрольно-счетный орган Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, ФИО3 о взыскании прямого действительного ущерба, причиненного при выполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым» (далее МКУ «УКС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Контрольно-счетный орган Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым о взыскании прямого действительного ущерба, причиненного при выполнении трудовых обязанностей.

Исковые требования мотивированы тем, что приказом МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ. №л/с ФИО2 принята на должность начальника отдела по бухгалтерскому учету, отчетности, экономическому планированию и анализу с ДД.ММ.ГГГГ. с испытательным сроком на 3 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ.) и установлением тарифной ставки (оклада) 15475 руб. 00 коп. и надбавкой за сложность и напряженность 4642 руб. 50 коп. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уволена по собственному желанию с должности начальника отдела по бухгалтерскому учету, отчетности, экономическому планированию и анализу (приказ МКУ «УКС» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №л/с). Кроме того, распоряжением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № «О назначении на должность ФИО3» ФИО3 назначен на должность директора МКУ «УКС администрации <адрес> Республики Крым» с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 освобожден от занимаемой должности директора с ДД.ММ.ГГГГ. По результатам контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым» за ДД.ММ.ГГГГ годы» был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения проверки в МКУ «УКС» на исполнение поступило Представление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Контрольно-счётного органа - Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым. Так, в ходе проведения проверки было выявлено, что в период подлежащий проверке, согласно данным расчетных ведомостей МКУ «УКС» в отсутствие распоряжения главы администрации <адрес> Республики Крым, произведено начисление надбавки за сложность, напряжённость, интенсивность работы, в нарушение раздела 3 Положения об оплате труда работников МКУ «УКС» директору ФИО3 за период с января по ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 8399 руб. 21 коп.; на сумму необоснованно начисленной надбавки излишне начислены и перечислены в полном объеме страховые взносы в размере 30,2% на сумму 2536 руб. 56 коп. Вследствие указанного нарушения нанесен ущерб МКУ «УКС» бюджету городского округа Евпатория Республики Крым на сумму 10935 руб. 77 коп. Также, согласно расчетной ведомости МКУ «УКС» ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начислена надбавка за сложность, напряженность, интенсивность работы на сумму 9934 руб. 14 коп., на сумму необоснованно начисленной надбавки излишне начислены и перечислены в полном объеме страховые взносы в размере 30,2% на сумму 3000 руб. 00 коп. Вследствие указанного нарушения нанесен ущерб МКУ «УКС» бюджету городской округ Евпатория Республики Крым на сумму 12934 руб. 25 коп. Согласно должностной инструкции начальника отдела по бухгалтерскому учету, с которой ответчик была ознакомлена под роспись, в силу п.2.3 ответчик обеспечивает выплату заработной платы работникам, в силу п. 2.3 ответчик осуществляет предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением бюджета, в том числе, контроль за целевым и эффективным расходованием бюджетных средств распорядителями и получателями бюджетных средств, в силу п. 2.4 ответчик осуществляет контроль за правильным расходованием денежных средств, в силу п. 2.3 ответчик обеспечивает контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов, в силу п. 2.14 ответчик обеспечивает контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, в силу п. 1.18 ответчик принимает меры по предупреждению незаконного расходования денежных средств, нарушений финансового и хозяйственного законодательства. В силу п. 4.2 должностной инструкции ответчик несет материальную ответственность за имущественный ущерб, причиненный нанимателю. В целях исполнения представления Контрольно-счётного органа - Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, МКУ «УКС» направило в адрес ответчика ФИО2 претензию от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении ущерба в размере 23870 руб. 02 коп., исходя из расчета: выплата ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10935 руб. 77 коп., выплата ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12934 руб. 25 коп. В претензии МКУ «УКС» указало, что в случае не возмещения ущерба в добровольном порядке в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения, МКУ «УКС» обратится с исковыми требованиями в Евпаторийский городской суд Республики Крым. В связи с тем, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке требования МКУ «УКС» не удовлетворила, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просили взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца прямой действительный ущерб в размере 23870 руб. 02 коп., причинённый при выполнении трудовых обязанностей работодателю МКУ «УКС администрации <адрес> Республики Крым» (т.1 л.д. 1-5, 55-59)

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В части доводов ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности отметила, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку годичный срок для обращения в суд истцом не пропущен, так как представление Контрольно-счётного органа - Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, что вопросом начисления и выплаты заработной платы занимался иной сотрудник Отдела. Более того, полученные ею денежные выплаты за заявленный истцом период были начислены обосновано, в связи с большой нагрузкой. Ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку нарушения были установлены и стали известны истцу ДД.ММ.ГГГГ, когда по результатам контрольного мероприятия был вынесен акт КСП №, то есть срок давности для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако с иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Контрольно-счетного органа - Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым и Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали рассматривать дело в отсутствие представителей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии с приказом МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в МКУ «УКС» на постоянное место работы в должности начальника отдела по бухгалтерскому учету, отчетности, экономическому планированию и анализу с тарифной ставкой (окладом) в размере 15475 руб.00 коп, а также надбавкой за сложность и напряженность в размере 4642 руб. 50 коп. и испытательным сроком на три месяца. С ФИО2 заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок (т. 1 л.д. 6, 8-12).

При принятии ФИО2 на работу, последняя была ознакомлена с Должностной инструкцией начальника отдела по бухгалтерскому учету, отчетности, экономическому планированию и анализу, утвержденной директором МКУ «УКС администрации <адрес> Республики Крым», а также локальными актами учреждения (т. 1 л.д.61-65, 224)

Согласно приказу МКУ «УКС» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №/лс, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволена, по собственному желанию, с должности начальника отдела по бухгалтерскому учету, отчетности, экономическому планированию и анализу МКУ «УКС» (т.1 л.д. 7).

Кроме того, судом установлено, что на основании трудового договора с руководителем муниципального учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между администрацией <адрес> Республики Крым и ФИО3, и распоряжения Первого заместителя главы администрации <адрес> Республики Крым №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был принят на должность директора муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым» с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.196-201, т.2 л.д.1)

Из платежных ведомостей за период с ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ответчику ФИО2 была начислена надбавка за сложность и напряженность в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1092 руб. 24 коп., в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4642 руб. 00 коп., в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4199 руб. 90 коп. В свою очередь ФИО3, была начислена надбавка за сложность и напряженность в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6383 руб. 40 коп., в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6383 руб. 40 коп., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2015 руб. 81 коп.(т.1 л.д.99-101)

Контрольно-счетным органом - Контрольно-счетной палатой городского округа Евпатория Республики Крым в отношении Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым» проведено контрольное мероприятие - «Проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым» за ДД.ММ.ГГГГ годы», по результатам которого выявлены нарушения, отраженные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. С актом были ознакомлены директор МКУ «УКС» и начальник отдела по бухгалтерскому учету, отчетности, экономическому планированию и анализу МКУ «УКС», также экземпляр акта был получен директором МКУ «УКС» ФИО6, что подтверждают подписи указанных лиц в акте. (т. 1 л.д. 117-167).

В ходе проведения проверки были выявлены факты необоснованного начисления и выплаты денежных сумм, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО3 и ФИО2, что послужило основанием направления КСП ГО Евпатория Республики Крым в адрес истца предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого директору МКУ «УКС» предложено принять меры по устранению выявленных нарушений (т. 1 л.д. 168-177).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УКС» направило в адрес ФИО2 претензию (требование) о возмещении ущерба в размере 23870 руб. 02 коп., которая ответчиком была оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.21-24,25)

На основании ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В ст. 242 Трудового кодекса РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также при недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно п. 2.3 и 2.4 Должностной инструкции начальник отдела по бухгалтерскому учету, отчетности, экономическому планированию и анализу обеспечивает своевременное поступление доходов, оформление в установленные сроки финансово-расчетных и банковских операций, оплату счетов поставщиков и подрядчиков, погашение займов, выплату процентов, заработной платы работникам, перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения.

Осуществляет контроль за выполнением финансового плана и бюджета, плана реализации работ и услуг, плана по прибыли и другим финансовым показателям, правильным расходованием денежных средств и целевым использованием собственных и заемных оборотных средств.

В силу п.2.13 и п. 2.14 Должностной инструкции начальник отдела по бухгалтерскому учету, отчетности, экономическому планированию и анализу обеспечивает контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов.

Обеспечивает: своевременное перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в кредитные организации, средств на финансирование капитальных вложений, авансирование и текущие платежи по контрактам/соглашениям; контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности, а также проведением документальных ревизий в подразделении учреждения.

Согласно п.2.18 Должностной инструкции начальник отдела по бухгалтерскому учету, отчетности, экономическому планированию и анализу принимает меры по предупреждению незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства.

Как следует из п. 4.2 Должностной инструкции начальник отдела по бухгалтерскому учету, отчетности, экономическому планированию и анализу несёт материальную ответственность за имущественный ущерб, причинённый нанимателю (т.1 л.д. 61-65)

Из представленных суду доказательств, следует, что ФИО2 занимая должность начальника отдела по бухгалтерскому учету, отчетности, экономическому планированию и анализу являлась материально ответственным лицом и несла ответственность за имущественный ущерб, причинённый работодателю.

Система оплаты труда работникам МКУ «УКС» установлена Положением об оплате труда работников МКУ «Управление капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым», утвержденным постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №-п.

Согласно п.1.3 Положения, заработная плата сотрудников состоит из должностного оклада, выплат стимулирующего и компенсационного характера.

Согласно раздела 3 Положения, к стимулирующим выплатам, в том числе относится надбавка за сложность, напряженность и интенсивность работы.

Ежемесячная надбавка за сложность, напряженность, интенсивность работы работникам может быть выплачена в размере не более 50 процентов должностного оклада по приказу директора учреждения в пределах утвержденной сметы расходов учреждения на оплату труда.

Надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность, интенсивность работы выплачивается в целях материального стимулирования труда наиболее квалифицированных, компетентных, ответственных и инициативных работников, исполняющих свои функциональные обязанности, как правило, в условиях, отличающихся от нормальных (сложность, срочность и повышенное качество работ, особый режим и график работы, знание и применение средств оргтехники, выполнение непредвиденных особо важных и ответственных работ и т.д.)

Решение о выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность, интенсивность работы директору учреждения принимается учредителем учреждения.

Размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность, интенсивность работы каждого работника устанавливается приказом директора учреждения с учетом личного вклада работника в выполнение особо важных, срочных и сложных работ.

В течение испытательного срока надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность, интенсивность работы не устанавливается.

При разрешении заявленного спора, стороной истца указывалось на безосновательную выплату третьему лицу ФИО3 и ФИО2, по вине последней, надбавки за сложность, напряженность, интенсивность работы за период с января 2018г. по март 2018г., ввиду того, что приказы о выплате надбавки указанным сотрудникам, уполномоченными должностными лицами работодателя не издавались, а также ввиду нахождения ФИО2 на испытательном сроке, в период которого надбавка выплате не подлежит. Указанные обстоятельства, являются основанием для возмещения работником ущерба, причиненного работодателю по его вине.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска годичного срока исковой давности.

В силу абз. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с Положением о Контрольно-счетном органе - Контрольно-счетной палате городского округа Евпатория Республики Крым, утверждённым решением Евпаторийского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, акты, составленные КСП ГО Евпатория РК при проведении контрольных мероприятий, доводятся до сведения руководителей проверяемых органов и организаций (п. 1 ст. 19).

Как установлено судом, Контрольно-счетным органом - Контрольно-счетной палатой городского округа Евпатория Республики Крым в отношении Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым» проведено контрольное мероприятие - «Проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым» за ДД.ММ.ГГГГ годы», по результатам которого выявлены нарушения, отраженные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым были ознакомлены директор МКУ «УКС» и начальник отдела по бухгалтерскому учету, отчетности, экономическому планированию и анализу МКУ «УКС», также экземпляр акта был получен директором МКУ «УКС» ФИО6, что подтверждают подписи указанных лиц в акте.

При этом годичный срок для обращения работодателя в суд с требованием о возмещении работником ущерба в данном случае следует исчислять со дня когда, работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного ответчиком.

Как следует из материалов дела, МКУ «УКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении причинённого ущерба ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годовалого срока, с момента когда директор МКУ «УКС» был ознакомлен и получил акта КСП ГО Евпатория Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам контрольного мероприятия. Указанное свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части шестой статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Доказательства наличия причин, объективно препятствующих МКУ «УКС» своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, суду не представлено, при этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для восстановления указанного срока стороной истца не приведено и судом установлено не было.

Вопреки доводам представителя истца, направление досудебной претензии ответчику не приостанавливает течение срока исковой давности. Представление КСП ГО Евпатория РК вносится для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений. В то время как документом, фиксирующим выявленные нарушения, является именно акт, составленный по результатам контрольного мероприятия.

Пропуск установленного законом срока для защиты нарушенного права в суде, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Учитывая установленные судом обстоятельства, ходатайство ответчика о применении последствий попуска истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению и в удовлетворении искового заявления Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым» к ФИО2 о взыскании прямого действительного ущерба, причиненного при выполнении трудовых обязанностей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Контрольно-счетный орган Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, ФИО3 о взыскании прямого действительного ущерба, причиненного при выполнении трудовых обязанностей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья /подпись/ Н.А. Киоса