Судья ФИО3 Изготовлено в окончательной форме
12.07.2023 года
Дело № 33-4648/2023УИД 76RS0008-01-2021-001454-8
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фокиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
07 июля 2023 года
частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Переславского районного суда Ярославской области от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Заявление ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Переславского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2023 года оставить без удовлетворения.»
установил:
Решением Переславского районного суда Ярославской области от 06.12.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об обязании устранить последствия нарушения норм при строительстве самовольно возведенных построек, постановлено:
«Исковые требования оставить без удовлетворения.»
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.11.2022 решение Переславского районного суда Ярославской области от 06.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, дополнительный апелляционные жалобы ФИО3 - без удовлетворения.
Определением Переславского районного суда от 17.02.2023 рассмотрено заявление представителя по доверенности ответчика ФИО1, ФИО2, о возмещении судебных расходов, требования удовлетворены частично.
24.03.2023 представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился с частной жалобой на определение Переславского районного суда Ярославской области от 17.02.2023 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявления указано, что определение суда было получено в субботу 04.03.2023, срок на обжалование начал течь с 06.03.2023, датой окончания срока являлось 24.03.2023.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель ФИО1 по доверенности ФИО2
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела и установлено судом, последним днем подачи частной жалобы на определение Переславского районного суда Ярославской области от 17.02.2023 являлось 15.03.2023.
В судебном заседании при вынесении определения суда 17.02.2023 принимал участие представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, копия определения судом направлена сторонам по почте 22.02.2023, что говорит об осведомленности ФИО1 и его представителя ФИО2 о состоявшемся определении суда, однако частная жалоба подана представителем ФИО1 - ФИО2 после истечения срока на ее подачу - 24.03.2023 (л.д. 138, 144, 148-152).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обращения с частной жалобой в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, заявителем суду не представлено. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока, в связи с чем не влияют на правильность принятого судом определения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона. Обжалуемое определение постановлено при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, верном применении и толковании норм процессуального права, законно, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Переславского районного суда Ярославской области от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Т.А. Фокина