54RS0№...-27

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль - грузовой фургон марки 172462,2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №... принадлежащий истцу на праве собственности, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что решением Новосибирского районного суда по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 Решение вступило в законную силу, ответчиком не исполнено, возбуждено исполнительное производство N №... на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Новосибирским районным судом г. Новосибирска.

Судом установлено, что №... №.... После обращения истцом в правоохранительные органы в 2021 году и объявления в розыск от ФИО3 поступило уведомление, что он готов вернуть автомобиль по возвращении из командировки. Как следует из письма Отдела МВД России по <адрес> Новосибирской области в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по ее заявлению был составлен телефонный разговор с ФИО2, в ходе которого последний сообщил, что автомобиль истца на станции техобслуживания в <адрес> края, представить его в настоящее время не имеет возможности, так как находится в другом регионе. Гарантировал возврат автомобиля не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, на основании оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу о том, что характер возникших между ними правоотношений подлежит квалификации не как отношения из договора аренды транспортного средства (что при наличии заключенного между сторонами договора исключено), а из норм о неосновательном обогащении.

Суд, установив, что автомобиль находился в фактическом пользовании ФИО2, отклонив доводы ответчика о возникновении между сторонами правоотношений по купле-продаже автомобиля, установив, что такой договор между сторонами не заключался, а также отклонив доводы ответчика о наличии трудовых правоотношений ввиду недоказанности, взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения, исходя из средней стоимости аренды аналогичного транспортного средства, установленной заключением оценки и не оспоренной стороной ответчика.

Несмотря на многочисленные требования истца, транспортное средство до сих пор истцу как законному владельцу не возвращено.

Судом в решении указано, что надлежащим способом восстановления прав истца в установленных судом правоотношениях является истребование спорного имущества у ответчика, и только в случае невозможности истребования- взыскание стоимости этого имущества. Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что в случае, когда имеются очевидные затруднения при исполнении судебного акта об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи спорного имущества взысканием его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявить другой имущественный иск.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не представил суду возражений против предъявленного к нему иска,

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 этого же кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу приведенных норм права иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

В силу положений ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждено, что ФИО1 является собственником грузового фургона марки №... года выпуска, государственный регистрационный знак №....

Указанный фургон приобретался ФИО1 для извлечения прибыли путем осуществления на нем грузоперевозок и сдачи в аренду. Статус ФИО1, вид спорного транспортного средства свидетельствует о реальной возможности получения ею прибыли от использования транспортного средства.

У истца имелось намерение сдать транспортное средство в аренду ответчикам, для чего транспортное средство и было передано ФИО2, однако договор аренды не заключен.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доверила ФИО5 право управлять, распоряжаться любым способом по своему усмотрению (кроме передачи в дар) принадлежащим ей транспортным средством марки грузовой фургон №... (характеристика: регистрационный знак №..., год выпуска 2015, шасси (рама) отсутствуют, кузов (кабина, прицеп) №... белый, паспорт транспортного средства 52ОК №..., свидетельство о регистрации №... №...), в том числе, право оплаты причитающихся с нее налогов, сборов, пошлин и других платежей и совершения иных действий в силу полномочий, основанных на данной доверенности. Срок доверенности 7 лет с правом передоверия другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменила доверенность.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании убытков, которым ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки, связанные с пользованием грузовым фургоном государственный регистрационный знак <***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 790 606,26 руб., расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 5 321 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица ( ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки грузовой фургон 172462 (характеристика: регистрационный знак <***>, идентификационный номер №...

Ответчиком указанные обстоятельства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что спорный автомобиль находится во владении ответчика, собственником автомобиля является истец, суд приходит к убеждению о том, что владение спорным автомобилем ФИО2 законным признано быть не может, использование имущества без законных оснований нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 №...) на праве собственности

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /Подпись/ М.В. Попова