Дело №2-390/2022

УИД 69RS0034-01-2022-000516-67

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием помощника прокурора Шустровой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску М.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о компенсации морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

М.А. обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Удомельский» с требованием о взыскании компенсации морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 450000,0 рублей.

В обоснование требований указано, что приговором Удомельского городского суда Тверской области от 23 августа 2021 года истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также признан невиновным и оправдан в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок содержания истца в СИЗО №1 г.Твери составил 1 год и 2 месяца, поскольку следователь затягивал процесс передачи дела в суд. За время содержания под стражей истец испытывал унижение его достоинства от действий сотрудников следственного изолятора. Предъявление следователем следственного отдела МО МВД России «Удомельский» нового обвинения в момент содержания его под стражей повергло в шок родных и близких истца, который также находился в угнетенном состоянии. Вред, причиненный истцу действиями (бездействием) органов власти (органов предварительного следствия) истец считает доказанным. Согласно статьям 133 - 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя устранение последствий морального вреда. Незаконное привлечение к уголовной ответственности по части 1 статьи 228.1, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ и пребывания в статусе обвиняемого истец оценивает и считает соразмерным, справедливым и разумным возмещением причиненного этим самым вреда в размере 900000,0 рублей. Поскольку истец был осужден по одному эпизоду, а по второму признан не виновным и оправдан, то повлекшие от действий (бездействие) органов власти негативные последствия, выраженные в получении психологической травмы осужденным за преступление, которого он не совершал, истец оценивает и считает соразмерным, справедливым и разумным причиненного ему этим самым вреда в сумме 450000,0 рублей.

Определением судьи от 01 июня 2022 года при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области.

Определением суда от 14 июля 2022 года из числа ответчиков исключено МО МВД России «Удомельский» и протокольным определением от 14 июля 2022 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Удомельский» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Удомельский» по доверенности ФИО1 полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Помощник Удомельского межрайонного прокурора Тверской области Шустрова Д.А. полагала, что имеются основания для удовлетворения искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, но сумма должна быть соразмерна и справедлива.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

В статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399).

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют лица, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ч. 1 ст. 134 УПК РФ).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов, осуществляющих уголовное преследование, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращение уголовного преследования виду отсутствия состава преступления, отсутствия события преступления, непричастности лица к совершению преступления). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом, денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться, в частности, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет ряд его прав и гарантий, предусмотренных и статьей 150 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (ст. 21), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23).

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Таким образом, факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно подвергшемуся уголовному преследованию, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Судом установлено, что приговором Удомельского городского суда Тверской области от 23 августа 2021 года М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, установлены следующие ограничения: после отбытия основного наказания в течение установленного срока не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; на М.А. возложена обязанность в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором М.А. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. В соответствии со статьями 133-136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в этой части за М.А. признано право на реабилитацию, разъяснено право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, связанных с фактом привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ, М.А. зачтен период нахождения под стражей с 08 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за один день, отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 21 декабря 2021 года приговор Удомельского городского суда Тверской области от 23 августа 2021 года изменен, М.А. смягчено наказание назначенное по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации до 4 лет 9 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционная жалоба осужденного М.А. без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оправдательный приговор постановляется в случае, если подсудимый не причастен к совершению преступления.

Судом установлено, что истец М.А. незаконно подвергался уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором Удомельского городского суда Тверской области от 23 августа 2021 года оправдан по данному обвинению в связи с не причастностью к совершению преступления, уголовное преследование в отношении этого эпизода прекращено по реабилитирующим основаниям, в указанной части вынесен оправдательный приговор, и соответственно, данные обстоятельства являются основанием для возмещения морального вреда.

На основании изложенного суд признает обоснованными доводы М.А. о наличии у него права на компенсацию морального вреда на основании статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду вынесения оправдательного приговора за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации выступает ответчиком по требованиям к Казне Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Таким образом, при предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что, поскольку моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, возмещение причиненного истцу морального вреда должно быть возложено на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца суд учитывает тяжесть предъявленного истцу М.А. по уголовному делу обвинения, а также тяжесть наступивших для истца последствий, к которым суд относит нравственные страдания, за необоснованное возбуждение уголовного дела, а также переживания истца связанные с возможным осуждением, за преступление которого он не совершал.

Судом учитываются также все заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: обстоятельства обвинения истца, данные о его личности, конкретные обстоятельстве дела, все аспекты обстоятельств уголовного преследования истца, учитывая характер и объем нравственных страданий, которые претерпел М.А., степень нарушения его прав в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, длительность необоснованного уголовного преследования, в частности, срок пребывания под стражей, тяжесть статьи, по которой обвинялся истец, обстоятельства причинения истцу морального вреда, степень вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей истца, который оправдан только по одному эпизоду и одновременно признан виновным в совершении другого преступления.

С учетом того, что истец был оправдан приговором суда по одному из самостоятельных эпизодов обвинения, указанные обстоятельства не повлияли на избрание меры пресечения в виде содержания под стражей, доказательств, подтверждающих заявленный размер денежной компенсации морального вреда, истцом суду не представлены, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, считает заявленный истцом М.А. размер компенсации морального вреда в сумме 450000,0 рублей чрезмерно завышенным и определяет компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, которую признает разумной и соразмерной перенесенным истцом ФИО2 нравственных страданий, конкретным обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования М.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о компенсации морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу в пользу М.А. компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жукова

Мотивированное решение составлено 05 августа 2022 года.

Судья Е.А. Жукова

Дело №2-390/2022

УИД 69RS0034-01-2022-000516-67