Судья Киндт С.А. дело № 33-30496/2023
№ 2-1579/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 г. г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении размеров и границ земельного участка
по частным жалобам ФИО1 и ФИО2 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 23 января 2023 г. о повороте исполнения решения суда,
установил:
решением Анапского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-3385/2018 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении размеров и границ земельного участка.
Суд установил факт реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, ................ и земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, ................; установил координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, ................, согласно сведениям, указанным в приложении № 5 заключения судебного эксперта ЮЦ «Экспертиза», и земельного участка с кадастровым номером ................ расположенного по адресу: Краснодарский край, ................, согласно сведениям указанным в приложении № 6, а также установил, что площадь земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край; ................ и площадь земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, ................, не соответствует площади, указанной в правоудостоверяющей, правоустанавливающей документации на земельный участок, а также в сведениях ЕГРН (ГКН): 500 кв.м.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 октября 2020 г. решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-3385/2018 отменено, дело передано в Анапский районный суд Краснодарского края для рассмотрения с учетом правил подсудности.
При новом рассмотрении Анапским районным судом Краснодарского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования город-курорт Анапа, ФИО3, Управление Росреестра в г. Анапа, ФГБУ «ФКП Росреестра».
Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.
При этом, во исполнение впоследствии отмененного решения Анапского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-3385/2018 внесены записи в Единый государственный реестр недвижимости с определением координат поворотных точек и границ участков сторон спора с кадастровыми номерами ................, площадью 572 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ................, площадью 609 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ................
В 2019 году в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ................ и ................ образован земельный участок с кадастровым номером ................, общей площадью 1181 кв.м, с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство»:
12.09.2019 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ................ за ФИО1
На основании договора дарения от 09.10.2019 г., заключенного между ФИО1 и ФИО4, право собственности на земельный участок с кадастровым номером ................ перешло к ФИО4, о чем внесены сведения в ЕГРН от 09.10.2019 г. №................3.
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа в лице представителя на основании доверенности ФИО5 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2018 г., ссылаясь на то, что регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ................, образованного в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ................ и ................, были осуществлены после отмены решения Анапского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2018 г.
Обжалуемым определением Анапского районного суда Краснодарского края от 23 января 2023 г. заявление представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа о повороте исполнения судебного решения от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-3385/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении размеров и границ земельного участка удовлетворено.
Произведен поворот исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2018 г. по гражданскому делу № 2-1579/2000 (№ 2-3385/2018) путем восстановления записи в Едином государственном реестре недвижимости с определением координат поворотных точек и границ участков по состоянию на момент образования с кадастровыми номерами ................, площадью 500 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ................, площадью 500 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Анапский район................ и погашением в Едином государственном реестре недвижимости записи об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером ................, общей площадью 1181 кв.м, с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство».
В частных жалобах стороны по делу ФИО1 и ФИО2 просят отменить вышеуказанный судебный акт как незаконный и необоснованный, в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда отказать. В качестве основания для отмены определения суда указали, что администрация муниципального образования город-курорт Анапа участвовала в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем ее заявление о повороте исполнения решения суда не подлежало удовлетворению. Указывают, что суд первой инстанции не учел преюдициальности определения Анапского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2021 г., которым в удовлетворении заявления третьего лица ФИО3 о повороте исполнения решения суда от 23 ноября 2018 г. по гражданскому делу № 2-1579/2000 (№ 2-3385/2018) было отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно положениям частей 3, 4 статьи 333 названного Кодекса частные жалобы ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматриваются единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно статье 445 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Таким образом, поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта. Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что на основании впоследствии отмененного решения Анапского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-3385/2018 были внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости с определением новых координат поворотных точек и границ участков с кадастровыми номерами ................, площадью 572 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ................ и ................, площадью 609 кв.м, по адресу: Краснодарский край, .................
В 2019 году в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ................ и ................ образован земельный участок с кадастровым номером ................, общей площадью 1181 кв.м, с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство»:
12.09.2019 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ................ за ФИО1
На основании договора дарения от 09.10.2019 г., заключенного между ФИО1 и ФИО4, право собственности на земельный участок с кадастровым номером ................ перешло к ФИО4, о чем внесены сведения в ЕГРН от 09.10.2019 г. №.................
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отмена судебного постановления влечет прекращение обязательности по его исполнению, в связи с чем имеющиеся записи в ЕГРН на спорное имущество подлежит исключению, так как по смыслу поворота исполнения судебного акта подлежат отмене принятые во исполнение ранее действовавшего судебного акта акты несудебных органов, в том числе запись о регистрации.
Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан при правильном применении норм как материального, так и процессуального права.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного определения.
Статья 443 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность принятия решения о повороте исполнения судебного акта, на основании которого была осуществлена регистрация прав на недвижимое имущество.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то есть для определения объекта недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи и признания возникновения либо прекращения прав на недвижимость.
Как следует из материалов дела, основанием для внесения сведений в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ................, площадью 572 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ................ и ................, площадью 609 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ................ явилось решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2018 г., которое впоследствии было отменено.
При таких обстоятельствах нарушенные исполнением отмененного судебного акта права заявителя подлежали восстановлению через суд посредством поворота исполнения судебного акта путем исключения из ЕГРН записи в отношении спорных объектов недвижимого имущества и восстановлении сведений в отношении земельных участков в прежних координатах характерных точек.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалоб о том, что у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствует предусмотренное Гражданским процессуальным кодексом РФ право на подачу заявления о повороте исполнения судебного акта с учетом статьи 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, как основанное на неверном толковании норм права.
Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и возможность исправления судебных ошибок после вынесения судебного решения.
Как указано Конституционным Судом РФ в Постановлении от 12.11.2018 г. № 40-П, отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным правилом скорейшего восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту; при этом институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов во всяком случае должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключать затягивание или необоснованное возобновление судебного разбирательства и тем самым обеспечивать правильность и своевременность разрешения дела и вместе с тем - правовую определенность, в том числе признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично- и частноправовых интересов (постановления от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 19 марта 2010 г. № 7-П и др.)
В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 387, 391.9 и 392 Гражданского процессуального кодекса РФ), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 Гражданского процессуального кодекса РФ). В противном случае оказываются не выполненными задачи гражданского судопроизводства, состоящие в правильном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских и иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Лишение третьего лица - администрации муниципального образования город-курорт Анапа права на обращение с заявлением о повороте исполнения решения суда не соответствует правовому подходу, изложенному в указанном выше Постановлении Конституционного Суда РФ, и не соответствует целям и задачам правосудия в Российской Федерации.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что администрация муниципального образования город-курорт Анапа привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку наделена полномочиями публичного органа по управлению муниципальным имуществом, соответственно администрация вправе обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения отмененного решения суда по правилам статьи 443 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Иные доводы частных жалоб, касающиеся соблюдения судом первой инстанции норм процессуального права, в частности, о преюдициальном значении применительно к рассматриваемому спору обстоятельств, установленных определением Анапского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2021 г., подлежат отклонению как основанные на неверном субъективном толковании норм процессуального права.
Таким образом, изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного суд вышестоящей инстанции находит определение Анапского районного суда Краснодарского края от 23 января 2023 г. о повороте исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2018 г. законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Анапского районного суда Краснодарского края от 23 января 2023 г. оставить без изменения, частные жалобы ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий: В.Д. Ямпольская