Решение по делу № 2-4202/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-4202/23

26RS0029-01-2019-005594-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луцкой К.А.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

помощника прокурора <адрес> Мексичевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. в районе <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь со стороны <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГБУЗ СК «ГКБ».Пятигорска.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 диагностирован закрытый двухлодыжечный перелом левой голени со вторичным смещением, что является причинением средней тяжести вреда здоровью.

Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом здоровью ФИО1 подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Данное Постановление было обжаловано ФИО3, но решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении сочетанной травмы ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом: основной закрытый двухлодыжечный перелом костей левой голени со смещением отломков.

В результате действий ФИО3 ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.

Моральный вред, причиненный действиями ФИО3 истец оценивает в 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчика в которой ему предлагалось добровольно возместить истцу причиненный ущерб. Претензия была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо не получено ответчиком и было возвращено после истечения срока хранения.

Просит суд взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью от ДТП в размере 300 000 рублей. а также судебные расходы за совершение нотариального действия по оформлению доверенности представителя в размере 1680 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО2, действующей на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, суду пояснил, что сумма морального вреда, заявленная ко взысканию, завышена, полагает, что возмещению подлежит 20-30 тысяч рублей. Просил учесть, что у него на иждивении 3 детей, он и жена официально не работают. После того, как его лишили права управления транспортным средством, он не имеет возможности зарабатывать.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).

Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является компенсация морального вреда.

Указанный спор подсуден Пятигорскому городскому суду, по месту жительства истца, что согласуется с требованиями, содержащимися в п. 6.1 ст. 29 ГПК РФ.

Как следует из материалов исследованного судом дела об административном правонарушении № и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. в районе <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь со стороны <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу его движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, с которыми он был доставлен в ГБУЗ СК «ГКБ».Пятигорска.

Из доводов ФИО1, изложенных в иске следует, что в результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести, что привело к длительной утрате жизнеспособности, принесло ему болевые ощущения и нравственные страдания.

Факт причинения телесных повреждений ФИО1, в результате неправомерных действий ФИО3, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Данное Постановление было обжаловано ФИО3, решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 - без удовлетворения. Согласно выписки из медицинской карты № стационарного больного ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении сочетанной травмы ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом: основной закрытый двухлодыжечный перелом костей левой голени со смещением отломков.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе судебного разбирательства не оспорено сторонами, ходатайств о назначении судебной медицинской экспертизы не заявлено. Также стороной ответчика не оспаривалось, что вред здоровью истца средней тяжести причинен в результате ДТП, виновником которого является ответчик.

Общие основания возникновения права на компенсацию морального вреда предусмотрены ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ.

Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из абз. 2 ст. 151 ГПК РФ следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда, т.к. моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные, в том числе действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, такие как жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация.

Нравственные страдания - это негативные эмоциональные переживания, являющиеся следствием психической травмы - жизненного события (ситуации), затрагивающего значимые стороны существования человека, претерпеваемые потерпевшим лицом в результате совершения в отношении него преступления, нарушающего его личные неимущественные права, а также нематериальные блага.

Ответчик, безусловно, причинил истцу моральный вред, т.к. ответчиком был причинен средней тяжести вред здоровью истца, вследствие чего он, безусловно, претерпел нравственные страдания.

Компенсация морального вреда - это один из способов восстановления прав и свобод лица и возмещение причиненного ему вреда, устранение вредных последствий, восстановление прежней хорошей репутации и прежних прав. Устранение последствий любого из видов причиненного потерпевшему вреда - это реабилитационная мера, имеющая целью восстановить психологическое благополучие потерпевшего, вынужденного страдать нравственно в результате совершенного в отношении него преступления.

Получение достойной компенсации есть возможность испытать положительные эмоции, соразмерные претерпеваемым потерпевшим в результате совершенного преступления нравственным и физическим страданиям.

Требования разумности и справедливости предполагают при компенсации морального вреда определение денежной суммы, соразмерной объему и характеру пережитого с учетом всех обстоятельств, характеризующих личность потерпевшего, тяжести и характера совершенного преступления и других заслуживающих внимания факторов, в частности, таких как степень объективной значимости (изменение социальной ситуации, в которой оказался истец), уровень субъективной значимости события (интенсивность переживаний).

Именно характер и тяжесть совершенного преступления должны быть положены в основу принимаемого решения при определении размера компенсации морального вреда. Требование учета фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, предписано ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Суд также учитывает и длительность психотравмирующей ситуации, а также постстрессового состояния потерпевшего, усиливающего нравственные страдания.

Если моральный вред длительное время не компенсируется по вине причинителя вреда, то это только усугубляет негативные изменения в психике потерпевшего.

При этом ст. 1083 ГК РФ не предусматривает возможность уменьшения размера взыскиваемой компенсационной суммы с причинителя вреда с учетом имущественного положения виновного в том случае, если вред причинен действиями, совершенными умышленно, тогда как для психологической оценки степени тяжести морального вреда следует учитывать вид преступления, повлекшего страдания потерпевшего.

Разумность не должна ставиться в зависимость от критерия имущественного положения причинителя вреда, поскольку получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости.

Вместе с тем, требования разумности и справедливости призваны ограничить потерпевшего в чрезмерных потребностях.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Исходя из конкретных вышеизложенных обстоятельств по делу, суд полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, тяжести причиненного вреда, с учетом периода нахождения истца на лечении ( свыше трех недель), характера полученной травмы ( перелом левой голени), вследствие которой истце длительное время был ограничен в движении, не мог вести привычный образ жизни, степени вины нарушителя и имущественного положения лиц, участвующих в деле. При этом суд учитывает, что в настоящее время ответчик, хотя официально и не трудоустроен, но находится социально активном возрасте ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения), трудоспособен, группы инвалидности не имеет, в связи с чем имеет реальную возможность трудоустроиться.

Таким образом, размер компенсации морального вреда, суд определяет в 130 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указанный размер определяется судом, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, в условиях состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в части, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме – 130 000 рублей, а требования истца в оставшейся части в сумме – 170 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из правовой позиции, выраженной Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцом на представление его интересов ФИО2 сроком на пять лет. Доверенность выдана на представление интересов во всех судебных, административных правоохранительных органах, прокураторе, иных правоохранительных органах. В материалы дела представлена копия данной доверенности, подлинник представлен на обозрение суду.

Согласно руководящим разъяснениям, данным Верховным Судом РФ, в постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из материалов гражданского дела, доверенность истцом выдана представителям не по конкретному гражданскому делу, что не позволяет считать, что такая доверенность выдана только лишь для участия в настоящем деле, для совершения необходимых действий в связи с подачей настоящего иска или в конкретном судебном заседании, следовательно, данное требование истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1680 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку указанная доверенность даёт право представителю истца обращаться в другие органы.

Государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет - 300 рублей, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, так как истец от ее уплаты освобожден в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 130 000 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 170 000 рублей- отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1680 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО3 в Управление Федерального казначейства по Тульской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева