РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г.Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2022 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что 7 января 2023 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 08905/046/001395/22.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Указанное транспортное средство принадлежит ООО «Каршеринг Руссия».

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ХХХ0255179876.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 597749 рублей.

Указывает, что при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба сумму в размере 197749 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5154 рубля 98 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п.2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в оставшейся части - с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных норм права следует, что ОАО «АльфаСтрахование» приобретает право на возмещение ущерба в порядке суброгации.

Судом установлено, что 7 января 2023 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, принадлежащему ФИО8, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ, водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки Kia, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащим ООО «Каршеринг Руссия», что подтверждается постановлением №18810350231610003155 по делу об административном правонарушении от 7 января 2023 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ООО «Каршеринг Руссия» была застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис ХХХ №0255179876. Лимит ответственности по страховому полису составляет 400000 рублей.

Автомобиль марки <данные изъяты>, застрахован в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №08905/046/001395/22.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 597749 рублей, что подтверждается платежным поручением №365717 от 31 марта 2023 года.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно счету АО «РОЛЬФ» составляет 597749 рублей, что подтверждается заказ-нарядом №67698015 от 15 марта 2023 года.

Факт совершения данного дорожно-транспортного происшествия, а также вина в данном ДТП водителя ФИО1 на момент рассмотрения дела в суде участниками процесса не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между собственником автомобиля <данные изъяты> – ФИО8, и виновником дорожно-транспортного происшествия – ФИО1, а также страховой компанией застраховавшей его гражданскую ответственность при управлении транспортным средством – АО «АльфаСтрахование», в результате указанного дорожно-транспортного происшествия возникли правоотношения, подлежащие регулированию Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года по делу о проверки конституционности ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, ФИО2 и других потерпевших, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Автомобиль марки <данные изъяты>, застрахован в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования наземного транспорта №08905/046/001395/22.

После дорожно-транспортного происшествия собственник автомобиля <данные изъяты>, ФИО8 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае 7 января 2023 года.

Автомобиль <данные изъяты>, был осмотрен ООО «Фаворит» 10 января 2023 года экспертом-техником ФИО9, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

После чего АО «АльфаСтрахование» ФИО8 было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного <данные изъяты>, в АО «РОЛЬФ».

Согласно счету №67698015 от 17 января 2023 года, подготовленным АО «Рольф», расходы на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, составили 597749 рублей.

АО «АльфаСтрахование» перечислило сумму в размере 597749 рублей на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <***>, на счет АО «РОЛЬФ» филиал «Звезда Столицы Каширка», что подтверждается платежным поручением № 365717 от 31 марта 2023 года.

Сумма ущерба, по расчетам истца, транспортного средства <данные изъяты>, составила 597749 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в связи с произошедшим 7 января 2023 года дорожно-транспортным происшествием, виновником которого признан ФИО1, АО «АльфаСтрахование» перечислило в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 400000 рублей в пределах лимита, установленного законодательством, действующим в период возникновения спорных правоотношений, что не оспаривается истцом.

Разрешая исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба в порядке суброгации с ФИО1, и приходя к выводу об их удовлетворении в размере 197749 рублей, поскольку транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО8, было отремонтировано в АО «РОЛЬФ», и страховой компанией АО «АльфаСтрахорвание» была произведена выплата страхового возмещения в счет причиненного ущерба в размере 597749 рублей, в соответствии с представленным счетом № 67698015 от 17 января 2023 года.

ООО «Каршеринг Руссия» осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (каршеринг). При этом, лицу, желающему воспользоваться услугами каршеринга «Каршеринг Руссия» необходимо заключить договор путем присоединения к указанным в нем условиям, пройдя процедуру регистрации и включает в себя ряд последовательных действий в Мобильном приложении.

Удовлетворяя исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 причиненного вреда в сумме 197749 рублей, суд исходит из того, что ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, на основании договора аренды транспортного средства, заключенного с ООО «Каршеринг Руссия», в трудовых отношениях с последним не состоял, и поскольку ФИО1 признан виновным в совершении ДТП, с него подлежит взысканию сумма причиненного ущерба.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по данному делу при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4381 рублей, что подтверждается платежным поручением № 21795 от 15 августа 2023 года, суд полагает возможным удовлетворить эти расходы в полном объеме, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, и взыскать данную сумму с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 197749 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5154 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий