63RS0039-01-2022-004514-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3810/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда по о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ОПФ по о перерасчете пенсии, указав, что с 2019г. истец оформлял документы для назначения пенсии, предоставил все истребованные документы.

В 2019г. истца направили в суд для установления факта принадлежности архивных справок о заработной плате за периоды работы в колхозе «Партизан» в ДД.ММ.ГГГГ.г. Принято решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением о назначении ему пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как ДД.ММ.ГГГГ. истцу исполнилось 61,5 лет.

В октябре 2021г. истец получил два решения ПРФ № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении пенсии, № от ДД.ММ.ГГГГ. об исключении из стажа истца периодов работы в колхозе «Большевик» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с заявлением об установлении факта работы в колхозе «Большевик», решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. требования истца были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился с заявлением о назначении пенсии по старости и снова получил отказ в назначении пенсии.

Когда истец обратился в ПФР за разъяснением, ему сообщили, что произошла ошибка и ДД.ММ.ГГГГ. назначили пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что все документы истец предоставил в 2019г., его вины не имеются, истец просил суд обязать ответчика назначить пенсию истцу по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ГУ ОПФ РФ по ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, указав, что нарушений пенсионного законодательства при назначении истцу пенсии допущено не было.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) при наличии не менее 12 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 21 (в 2021году).

В соответствии со статьей 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

ФИО1 подал заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на назначение страховой пенсии по старости в соответствии статьей 8 Закона № 400-ФЗ, ему было отказано решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.о. (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, из-за отсутствия требуемого ИПК, документально подтвержденный страховой стаж ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составил 13 лет 4 месяца 1 день, ИПК - 12.167, что не дает ему права на пенсионное обеспечение в соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ.

Истцом в течение трех месяцев со дня подачи заявления не представлены документы, подтверждающие спорные периоды.

Решением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что сведения, содержащиеся в архивных справках №, № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных архивным отделом администрации муниципального района принадлежат ФИО1

Решением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. работал в колхозе «Большевик» ТАССР. Установлено, что архивная справка №/С от ДД.ММ.ГГГГ., выданная архивным отделом Исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан принадлежит ФИО1

ФИО1.М.Х подал заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ, ему было отказано решением ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по № от ДД.ММ.ГГГГ, из-за отсутствия требуемого ИПК. Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, страховая пенсия по старости назначена с ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Такими образом, пенсия ФИО1 назначена с момента обращения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для назначения истцу пенсии с момента первичного обращения не имеется, поскольку истцом были предоставлены не все документы, достаточные для назначения пенсии. В течение трех, предусмотренных законом месяцев истец не устранил недостатки, не предоставил необходимые документы, в связи с чем, пенсия истцу была назначена правомерно со дня повторного обращения.

В связи с указанным, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение принято в окончательном виде 19.09.2022г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья