КОПИЯ

Дело № 2-1850/2023

УИД № 54RS0001-01-2023-000644-77

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Седюко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ПАО "Сбербанк " обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по счету международной банковской карты в размере 50833,45 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1725,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение карты Сбербанка с лимитом. Ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором. В Банке отсутствует оригинал кредитного досье (мемориальный ордер, заявление на получение банковской карты, индивидуальные условия кредитования и другие документы). По состоянию ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 50833,44 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ПАО "Сбербанк " и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение карты Сбербанка с лимитом. Ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.

За весть период использования кредитной карты у ответчика сформировалась задолженность, расчет которой сформирован истцом, с учетом суммы использованного лимита и сложения сумм, направленных на погашение процентов, штрафных санкций.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 50 833,45 руб. – просроченный основной долг.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В исковом заявлении истец указывает на то, что у банка отсутствует оригинал кредитного досье, в связи с чем просит взыскать неосновательное обогащение в размере 50 833, 45 руб. (просроченную ссудную задолженность по кредитной карте).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязан возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

ПАО "Сбербанк" представлен отчет по кредитной карте, открытой на имя ФИО1, в которой отражены все операции по расходованию денежных средств, представленных банком.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, учитывая, что у банка возможности иным путем взыскать с ответчика возникшую задолженность не имеется, суд приходит к выводам, что невозвращенные банку денежные средства в размере 50833,45 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 50 833,45 руб. подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ПАО «Сбербанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 1725 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк " к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по счету международной банковской карты ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50833,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1725 руб., всего взыскать 52558 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь Н.В. Новак

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....