Решение по делу № 21-307/2023 от 11.08.2023

дело №21-307 судья Прямицына Е.А.

РЕШЕНИЕ

11 августа 2023 года. <...>

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Электросвет» по доверенности ФИО1 на определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 18 января 2023 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 декабря 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 27 апреля 2023 года,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 декабря 2022 года № ООО «Электросвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

09 января 2023 года генеральный директор ООО «Электросвет» ФИО2 обратился с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 декабря 2022 года на имя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 18 января 2023 года жалоба генерального директора ООО «Электросвет» ФИО2 на постановление по делу об административном нарушении оставлена без рассмотрения.

02 февраля 2023 года защитник ООО «Электросвет» по доверенности ФИО1 подал жалобу в Центральный районный суд г.Тулы на определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 18 января 2023 года об оставлении жалобы без рассмотрения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 27 апреля 2023 года жалоба ООО «Электросвет» на определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 18 января 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы Общества на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО «Электросвет» по доверенности ФИО1 просит отменить определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 18 января 2023 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 27 апреля 2023 года. Не согласен с пропуском срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 декабря 2022 года. Утверждает, что последним днем для подачи жалобы было 7 января 2023 года, который является праздничным (нерабочим) днем. В связи с этим, последним днем подачи жалобы является следующий за ним рабочий день, то есть 9 января 2023 года, когда жалоба и была передана в почтовое отделение связи. Считает, что жалоба была подана в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Находит вывод судьи об отсутствии оснований для принятия жалобы к рассмотрению неверным.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Электросвет» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного участника производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника ООО «Электросвет» по доверенности ФИО1, участвовавшего в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи с Советским районным судом г.Орла, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 декабря 2022 года ООО «Электросвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 18 января 2023 года жалоба генерального директора ООО «Электросвет» ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 декабря 2022 года по делу об административном нарушении оставлена без рассмотрения, как поступившая с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлялось. Восстановить пропущенный срок по своей инициативе должностное лицо не вправе.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

При подготовке к рассмотрению жалобы судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу.

Таким обстоятельством является пропуск срока обжалования постановления (ч.1 ст.30.4 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление было вынесено должностным лицом 26 декабря 2022 года, его копия направлялась заявителю в этот же день и была им получена 27 декабря 2022 года. Исходя из положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, срок для обжалования постановления заканчивался 06 января 2023 года.

Жалоба на это постановление была датирована заявителем 9 января 2023 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы заявителем не заявлено, а уважительных причин позднего обращения не представлено.

В силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Согласно положениям ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день.

Исходя из положений ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, суждения судьи районного суда о том, что срок для обжалования постановления истек 6 января 2023 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 декабря 2022 года вступило в законную силу 7 января 2023 года, а жалоба на это постановление, датированная заявителем 9 января 2023 года, поступила с пропуском срока его обжалования, являются верными.

Поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено самостоятельное решение судьей вопроса о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления обоснованно расценено судьей районного суда как препятствие к рассмотрению жалобы по существу.

Вывод судьи районного суда об оставлении жалобы заявителя при установленных обстоятельствах без удовлетворения, является правильным.

Руководствуясь ст.ст.30.3-30.4 КоАП РФ, судья

решил:

определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 18 января 2023 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 декабря 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 27 апреля 2023 года, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Электросвет» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья