Дело № 2-2404/2023
УИД 35RS0010-01-2020-001289-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 03 марта 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,
с участием старшего помощника прокурора г. Вологды Оленевой А.Н.,
при секретаре Власове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, Администрации города Вологды о признании утратившим право пользования, возложении обязанности,
установил:
ФИО3, Cуворова (ФИО8) А.А.., ФИО5, ФИО9. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО10., Администрации города Вологды, в обосновании исковых требований указав, что по договору социального найма проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое признано непригодным для проживания. Решением Вологодского городского суда от 14.09.2012 на Администрацию возложена обязанность предоставить истцам, включая ФИО1,, ФИО2, на состав семьи из 7 человек вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма в городе Вологде Вологодской области, количеством комнат не менее трех, общей площадью не менее 55.6 кв.м.
Вышеуказанное решение суда до настоящего времени Администрацией города Вологды не исполнено. За данный период состав семьи истцов изменился (ФИО2 умер, брак истца ФИО11 и ответчика ФИО10 расторгнут).
В указанном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает длительное время, личных вещей не имеет, обязанностей нанимателя не исполняет, коммунальные платежи не платит, попыток вселения не предпринимал, тем самым добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя, а, следовательно, не подлежит обеспечению жилым помещением в рамках исполнения решения Вологодского городского суда от 14.09.2012.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; возложить на Администрацию города Вологды обязанность предоставить ФИО3, Cуворовой (ФИО8) А.А., ФИО9 ФИО5, ФИО5 в рамках исполнения решения Вологодского городского суда от 14.09.2012 года на состав семьи из 5 человек вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма в городе Вологде Вологодской области, количеством комнат не менее 55.6 кв.м.
Определением суда от 27.02.2023, занесенным в протокол судебного заседания, надлежащим ответчиком по делу в связи со сменой фамилии признан ФИО7
В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Пояснили, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехал добровольно, коммунальные платежи не оплачивает.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований.
В судебное заседание представитель ответчика Администрация города Вологды не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение помощника прокурора города Вологды, полагавшей исковые требования в части признания ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-8227/2012 приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как следует из материалов дела в жилом помещении по адресу: <адрес>, были зарегистрированы наниматель ФИО11, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО5, ФИО5, ФИО1.
Брак между ФИО11 и ФИО10. прекращён 13 июля 2010 года.
Как следует из пояснений истцов, ФИО7 не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени.
Данный факт также подтверждается письменными пояснениями ФИО7, представленными в адрес суда, из которых следует, что из жилого помещения по адресу: <адрес>, он выехал, вывез свои личные вещи.
Из копии паспорта ФИО7, а также в соответствии с адресной справкой УМВД России по Вологодской области, ФИО7 с 22.02.2019 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В том же пункте указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При этом, как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Аналогичные разъяснения даны в абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где обращено внимание судов на то, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, приняв во внимание письменные возражения ответчика ФИО7, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО7 из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства носил добровольный характер и не являлся временным. ФИО7, будучи зарегистрированным в спорной квартире, жилым помещением не пользовался, доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением или во вселении, не представлено.
При таких установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о признании ответчика ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Далее, разрешая требования истцов о возложении на Администрацию города Вологды обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение, суд приходит к следующему.
Как следует из искового заявления истцами заявлены требования о возложении на Администрацию г.Вологды обязанности предоставить ФИО3, Cуворовой (ФИО8) А.А.., ФИО9 ФИО5, ФИО5 в рамках исполнения решения Вологодского городского суда от 14.09.2012 года на состав семьи из 5 человек вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма в городе Вологде Вологодской области, количеством комнат не менее 55.6 кв.м.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14.09.2012 по гражданскому делу №2-8227/2012 в связи с признанием жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания, на Администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить ФИО11, ФИО5, ФИО13, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, на состав семьи из 7 человек вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма в городе Вологде Вологодской области, количеством комнат не менее трёх, общей площадью не менее 55,6 кв.м.
Требования истцов в указанной выше части фактически направлены на предоставление жилого помещения без учета ФИО10 и ФИО2
Предоставление жилого помещения взамен аварийного носит компенсационный характер, в результате такого предоставления аварийное жилое помещение становится свободным, а все имеющие право пользования им лица переселяются в предоставленное им на основании договора социального найма жилое помещение.
ФИО10 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО2 умер 04.04.2015 (свидетельство о смерти №).
При исполнении решения суда от 14.09.2012 Администрацией г.Вологды указанные выше обстоятельства будут учтены самостоятельно в силу закона.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении обязанности на Администрацию г.Вологды редоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение в рамках исполнения решения Вологодского городского суда от 14.09.2012 года на состав семьи из 5 человек, заявлены излишне, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.
Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № № <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Н.Н. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023