Решение по делу № 2-2838/2022 от 30.12.2022 | Беловский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2-2838/2022 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2022-004466-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

30 декабря 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 мин. ФИО7У. управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в направлении <адрес> магистраль у <адрес>, в нарушении п.6.2 и 6.13 ПДД РФ не выполнил требование ПДД РФ остановиться перед стоп-линией (обозначенной знаком 6.16 ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора (красный сигнал светофора), вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> проспект.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вынесенным судьей Ленинского районного суда <адрес>.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты> исходя из документов ГИБДД является ФИО2.

Согласно справке со сведениями о произошедшем ДТП автогражданская ответственность ФИО7ФИО8 при использовании транспортного средства <данные изъяты>, на дату ДТП была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности по <данные изъяты> в АО ТСК "Югория", страховой <данные изъяты> №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "ГСК "Югория" за страховым возмещением и ДД.ММ.ГГГГ получил на свой расчётный счет максимально возможную денежную сумму, предусмотренную п.«б» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400000 рублей. Страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства перед ФИО1

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля явно превышала 400000 рублей выплаченные страховой компанией, было принято решение организовать независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и обратиться с иском к причинителю вреда.

Согласно экспертному заключению №, проведенного ООО «ЮрАвтоЭксперт» по заказу ФИО1:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 2509561,02 рублей;

- рыночная стоимость автомобиля - 1892700 рублей;

- рыночная стоимость годных остатков 406200 рублей.

- величина ущерба причиненного в результате ДТП - 1486500 рублей.

Поскольку АО "ГСК "Югория" произвела выплату в размере 400000 рублей, то сумма, требуемая с истца за восстановительный ремонт автомобиля, будет составлять (1486500 - 400000) = 1086500 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу <данные изъяты>, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

За составление экспертного заключения истец заплатил 7000 рублей;

За услуги эвакуации было оплачено 5000 рублей;

За составление искового заявления было оплачено 10000 рублей;

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 13668 рублей.

Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, т.к. он пережил нравственные страдания в связи с временной невозможностью использования автомобиля, что отразилось на привычном укладе жизни. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50000 рублей.

Просит взыскать с ФИО7 ФИО3 в пользу ФИО1: сумму ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 1086500 рублей; расходы на составление экспертного заключения, в размере 7000 рублей; денежную сумму в размере 13668 рублей за оплаченную госпошлину; денежную сумму в размере 50000 рублей компенсации морального вреда; денежную сумму за составление искового заявления в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО7У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из анализа действующего законодательства, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ, вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты>.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых, оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере <данные изъяты> должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Принятый в целях дополнительной защиты права <данные изъяты> на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО7ФИО9 управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в направлении <адрес> магистраль и у <адрес>, в нарушение п.6.2 и 6.13 ПДД РФ не выполнил требование ПДД РФ остановиться перед стоп-линией (обозначенной знаком 6.16 ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора (красный сигнал светофора), вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> проспект. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно административному протоколу, собственником автомобиля «<данные изъяты> является ФИО1, что также подтверждается <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО10

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в АО ТСК "Югория", страховой <данные изъяты> №

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дело № ФИО7 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» за страховым возмещением.

Согласно выписке по счету АО «ГСК «Югория», ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО1 выплату стоимости страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта с целью обращения к причинителю вреда для возмещения ущерба, истец обратился в ООО «ЮрАвтоЭкспресс» заключив <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «ЮрАвтоЭкспресс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты> в результате повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГг. составляет: 2509561,02 рубля. Проведение восстановительного ремонта не целесообразно, так как стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля в до аварийном состоянии. Рыночная стоимость «<данные изъяты> в исправном техническом состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет: 1892700 рублей. Стоимость годных остатков составляет: 406200 рублей. Величина ущерба причиненного в результате ДТП составляет: 1486500 рублей.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требования и возражений.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Разрешая спор, суд считает установленным и доказанным факт причинения имуществу истца, а именно автомобилю <данные изъяты>, по вине ответчика ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, в пользу ФИО1 с ФИО7ФИО11., как виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, подлежит взысканию в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1086500 рублей из расчета (1486500 - 400000 (величина ущерба причиненного в результате ДТП – выплата страхового возмещения).

Рассматривая требования истца о возмещении компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения <данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической <данные изъяты>, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с <данные изъяты>, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд считает не установленным и не доказанным факт причинения истцу по вине ответчика в результате ДТП нравственных страданий, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в возложении обязанности на ответчика в компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение экспертизы по стоимости восстановительного ремонта истец понес судебные расходы в размере 7000 рублей (л.д.46).

За государственную пошлину истцом оплачено 13700 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7),

За составление искового заявления истцом оплачено 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств в размере 10000 рублей (л.д.53-56), из которых суд считает подлежащими удовлетворению 5000 рублей.

Таким образом, с ФИО7 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 25668 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО7 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № №, 1086500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и 25668 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 1112168 (один миллион сто двенадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 9 января 2023 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов