БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0022-01-2023-001838-31 33-4083/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 22 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой Ю.А.,
судей Фурмановой Л.Г., Украинской О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» о возложении обязанности предоставить сведения об увольнении, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 15.05.2023.
Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил возложить на общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее – ООО «Альфа-Строй») обязанность по предоставлению в отделение фонда пенсионного и социального страхования сведений о его увольнении с указанием основания и причины прекращения трудового договора в соответствии с резолютивной частью решения Свердловского районного суда города Белгорода от 24.06.2021; взыскать в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Свердловского районного суда города Белгорода от 24.06.2021 на ООО «Альфа-Строй» возложена обязанность по внесению изменений в его трудовую книжку в части формулировки причины увольнения с «по статье 81 пункт 6 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул» на формулировку «уволен по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации». Решение суда вступило в законную силу.
Сведения о причинах увольнения по собственному желанию работодателем в фонд пенсионного и социального страхования не переданы, в сведениях продолжает значится, что он уволен за прогул, что препятствует ему в дальнейшем трудоустройстве.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в полном объеме.
В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу электронной почты, указанному в согласии на получение электронных судебных постановлений и извещений, а также телефонограммой, уполномочил представлять свои интересы представителя.
Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области также не явился, извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Указанные обстоятельства в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Свердловского районного суда города Белгорода от 24.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12.10.2021, иск ФИО1 к ООО «Альфа-Строй» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворен в части. На ООО «Альфа-Строй» возложена обязанность по внесению изменений в трудовую книжку № 312954, заменив формулировку причины увольнения с «по статье 81 пункт 6 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул» на формулировку причины увольнения «уволен по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации». С ООО «Альфа-Строй» в пользу ФИО1 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18.03.2021 по 24.06.2021 в размере 75 559 рублей 25 копеек и в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В трудовой книжке истца под № 38 имеется запись от 17.03.2021 о расторжении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Далее внесена запись № 39 от 17.03.2021, согласно которой запись за номером 38 от 17.03.2021 считать недействительной, а под № 40 запись с указанием этой же даты – 17.03.2021 – уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от 12.10.2021, решение суда от 24.06.2021).
Согласно следующей записи под № 41 ФИО1 05.07.2021 принят на работу в ООО «Промвектор» на должность слесаря-сборщика, где продолжает работать по настоящее время.
Из письма ОСФР по Белгородской области от 24.03.2023 следует, что за период с 05.07.2021 по 23.03.2023 страхователем ООО «Альфа-Строй» 17.03.2023 представлена форма ЕФС-1 (раздел 1, подраздел 1.1) на застрахованное лицо ФИО1 с кадровым мероприятием «увольнение». Данный отчет не принят. СФР 17.03.2023 сформировано уведомление об устранении ошибок с приложенным протоколом выявленных ошибок. По состоянию на 23.03.2023 от страхователя исправленных отчетов не поступало.
Из сведений о трудовой деятельности ФИО1, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, следует, что в отношении ФИО1 имеются сведения о работе в ООО «Альфа-Строй», дате приема 14.01.2019 на должность слесаря-сборщика, о переводе 05.10.2020 на должность сварщика, о работе с 05.07.2021 в ООО «Промвектор» в должности слесаря-сборщика. Сведения об увольнении ФИО1 из ООО «Альфа-Строй» по какому-либо основанию отсутствуют.
Согласно представленному ответчиком протоколу проверки отчетности 18.04.2023 ООО «Альфа-Строй» в ОСФР по Белгородской области переданы сведения об увольнении ФИО1 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового договора Российской Федерации.
Поскольку сведения об увольнении ФИО1 и причинах увольнения ответчиком после выявленных пенсионным органом ошибок поданы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о возложении на ООО «Альфа-Строй» обязанности предоставить в пенсионный орган указанные сведения.
Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что сведения об увольнении истца с указанием причины увольнения - прогул в пенсионный орган ответчиком не передавались, в ОСФР по Белгородской области отсутствовали.
При этом возможность наступления ответственности работодателя перед работником за задержку передачи сведений о трудовой деятельности связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
Судебная коллегия с указанными выводами также соглашается.
В соответствии со статьей 237 Трудового договора Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт непередачи ООО «Альфа-Строй» в пенсионный орган сведений о прекращении с истцом трудового договора в рассматриваемом случае не являлся и не является препятствием для трудоустройства работника на новую работу, поскольку с 05.07.2021 он был принят на работу в иную организацию.
Доводы апелляционной жалобы о длительном сроке непередачи ответчиком в пенсионный фонд сведений об увольнении истца, на правильность выводов суда повлиять не могут, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его трудовых прав.
Какие именно трудовые права истца нарушены, на что имеется ссылка в жалобе, истцом не указано и доказательств тому не приведено.
Изложенные в жалобе доводы истца о том, что сведения об увольнении отражают результаты его труда как застрахованного лица, влияют на назначение пенсии, также не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку в настоящее время действиями ответчика никак не нарушены права истца ни на трудовую деятельность, ни на назначение пенсии.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда города Белгорода от 15.05.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ИНН <***>) о возложении обязанности предоставить сведения об увольнении, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд города Белгорода.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2023.
Председательствующий
Судьи