Председательствующий Пригодская И.В. Дело № 22-3115/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 25 сентября 2023 года

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Калмыкова С.М.,

при секретаре судебного заседания Суворове В.В.,

с участием прокурора Федоркина С.Д.,

представителя Министерства финансов России ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Тарского городского суда Омской области от 26 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о выплате возмещения вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Заслушав прокурора Федоркина С.Д., представителя Министерства финансов России ФИО, просивших оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оправдан приговором Тарского городского суда Омской области от <...> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления; за ним признано право на реабилитацию.

Оправданный ФИО1 обратился в Тарский городской суд Омской области с заявлением о взыскании имущественного вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласился с принятым решением, указав, что при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции не ставилась под сомнение законность участия адвоката ФИО в качестве защитника, не выяснялись основания осуществления защиты. Ни приговор Тарского городского суда, ни апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда по тем основаниям, что в деле отсутствует ордер защитника ФИО по соглашению, отменен не был. Ответ Адвокатской палаты <...> не считается нормативным документом, а является лишь мнением лица, подписавшим этот документ. Также автор жалобы убежден, что все необходимые документы, на основании которых он обратился в суд с требованием о взыскании имущественного ущерба в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в материалах настоящего дела имеются. Просил постановление суда отменить, его требования удовлетворить в полном объеме.

На апелляционную жалобу прокурором ФИО поданы возражения, в которых он просил апелляционную жалобу, как необоснованную, оставить без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Аналогичным правом обладает и лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор по одной из статей предъявленного обвинения.

В силу положений ст. 133, ч. 1 ст. 135 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, в том числе незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 133 УПК РФ и ч. 4 ст. 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции, размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту работы или жительства реабилитированного, с момента начала уголовного преследования и до момента принятия решения о возмещении вреда.

Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением. Такие расходы могут быть подтверждены, в частности, соглашением об оказании юридической помощи, квитанциями об оплате, кассовыми чеками, иными документами, подтверждающими факт оплаты адвокату денежных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.Оформление кассовых операций в адвокатских образованиях при приеме в кассу вознаграждения, выплачиваемого адвокату, производится по приходным кассовым ордерам с указанием назначения вносимых средств с выдачей квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающей прием наличных денежных средств.

Заявление ФИО1 о выплате возмещения вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, суд рассмотрел в открытом судебном заседании, с соблюдением принципа состязательности сторон, с участием заявителя и прокурора, обеспечив участникам реализацию права на дачу пояснений по существу рассматриваемого вопроса, то есть в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Как следует из представленных материалов, приговором Тарского городского суда Омской области от <...>, вступившим в законную силу <...>, ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В материалах дела имеется договор от <...> между адвокатом ФИО и доверителем ФИО1 об оказании юридической помощи с установленной суммой гонорара в размере <...>. Согласно квитанциям от <...> и <...> ФИО1 переданы адвокату ФИО денежные средства в общей сумме <...> В квитанциях указано, от кого приняты деньги, указана дата приема денег, имеются серия и номер квитанции, а также печать коллегии адвокатов.

Вместе с тем в данных квитанциях не указано, по какому уголовному делу и за какие юридические услуги данные денежные средства приняты адвокатом ФИО от ФИО1

Кроме того, в материалах дела отсутствуют приходные кассовые ордера с указанием назначения вносимых средств с выдачей квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающей прием наличных денежных средств в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечисление на расчетный счет адвокатского образования.

Адвокат ФИО, будучи допрошен в судебном заседании, бухгалтерские документы, подтверждающие факт внесения средств, полученных от ФИО1, в кассу адвокатского образования, представить отказался, сославшись на адвокатскую тайну.

Также в материалах дела имеется ордер защитника адвоката ФИО, осуществляющего защиты ФИО1 на основании ст. 51 УПК РФ по назначению следователя и суда, при этом ордер об осуществлении адвокатом ФИО защиты ФИО1 по соглашению в материалах дела отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что представленные платежные документы не свидетельствуют о том, что переданные ФИО1 адвокату ФИО денежные средства являлись оплатой именно по данному уголовному делу (поскольку в материалах отсутствуют документы, подтверждающие поступление указанной денежной суммы в размере <...> на расчетный счет соответствующего адвокатского образования), при этом из материалов дела следует, что адвокат ФИО осуществлял защиту ФИО1 по назначению следователя (суда), а отсутствие в материалах дела ордера защитника по соглашению ставит под сомнение участие адвоката ФИО в данном уголовном деле именно по соглашению с ФИО1

Таким образом, факт осуществления ФИО1 расходов, непосредственно связанных с осуществлением юридической помощи по уголовному делу, по которому за ФИО1 признано право на реабилитацию, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о выплате возмещения вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь положениями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тарского городского суда Омской области от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.М. Калмыков