Председательствующий: Бородин А.А. Дело № 22-3657/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 07 ноября 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой С.М.

с участием прокурора Федоркина С.Д.

защитника-адвоката Первых Е.В.

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Омска от 31 августа 2023 года, которым ФИО1 <...> <...> года рождения, уроженцу г. Омска, -

неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы по приговору Кировского районного суда г.Омска от 13.03.2023 г., заменена лишением свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 04 августа 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав защитника-адвоката Первых Е.В., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение прокурора Федоркина С.Д., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Омска от 13.03.2023 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5% заработка.

Начальник филиала по КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился с представлением о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы ввиду злостного уклонения последнего от отбывания назначенного наказания.

Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением и в обоснование своих доводов указывает на то, что ему не было известно о вынесенном в отношении него приговора Кировского районного суда г. Омска от 13.03.2023 г. и о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет. Отмечает, что от УИИ не скрывался, работал, является единственным кормильцем в семье. На основании изложенного, просит постановление Кировского районного суда г. Омска от 31.08.2023 г. отменить.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощником прокурора округа Ильченко Н.А. поданы возражения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции рассмотрел представление начальника филиала по КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области полно, всесторонне и объективно, принял во внимание все данные по указанному представлению и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу о необходимости замены неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1 При этом, в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционной жалобе осужденного не содержится, не установлены такие данные и в ходе апелляционного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции справедливыми.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 самостоятельно в установленный срок в УИИ не явилась для постановки на учет, к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил, по адресу, указанному в приговоре не проживает. В связи с чем, 13.04.2023 г. были начаты первоначальные розыскные мероприятия.

24.05.2023 г. постановлением начальника УФСИН России по Омской области ФИО1 объявлен в розыск. 04.08.2023 г. ФИО1 был задержан.

Фактические обстоятельства злостного уклонения ФИО1 от отбывания исправительных работ установлены судом верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 к отбытию наказания фактически не приступил, в УИИ не явился, от инспекции скрылся.

В судебном заседании заслушивалось мнение представителя УИИ, позиция самого осужденного и его адвоката, дав оценку которым, суд законно и обоснованно принял решение об удовлетворении представления.

Причины неисполнения Колосовым назначенного наказания были предметом обсуждения в судебном заседании, и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительности их совершения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части того, что ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и не пытается встать, поэтому к нему требуется применение средств исправления, применяемых при изоляции от общества.

Доводы жалобы о том, что осужденный не знал о вынесенном в отношении него приговоре и необходимости явки в УИИ, суд апелляционной инстанции считает неубедительными. В материалах дела имеется подписка от 13.03.2023 г., согласно которой, ФИО1 разъяснен порядок удержании процентов от его заработка, а также разъяснена ответственность за уклонение отбывания наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что суд рассмотрел представление начальника филиала по КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принял решение, не нарушающее требований ст.50 УК РФ, изложив свои выводы в постановлении, соответствующие требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а поэтому, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Постановление суда является законным, мотивированным, вынесенным на основании изучения всех данных, характеризующих личность осужденного.

Нарушений процессуальных норм в судебном заседании не допущено. Неотбытая часть наказания Колосовым составляет 6 месяцев исправительных работ. Суд правильно принял решение о замене ему исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии со ст.58 УК РФ. Выводы суда в указанной части мотивированы должным образом.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Омска от 31.08.2023 года в отношении ФИО1 <...>,- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: С.М. Задворнова