Дело № 7-454/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 03 августа 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 ФИО2 на решение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 12 апреля 2023 года, вынесенного по жалобе на определение инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г.Нижний Новгород от 13 декабря 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г.Нижний Новгород от 13 декабря 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО6, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 12 апреля 2023 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба - ФИО7 без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО6 просит решение суда, определение должностного лица отменить.
На судебное заседание заявитель жалобы ФИО6, лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела, ФИО6, должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г.Нижний Новгород ФИО4, не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 11 декабря 2022 года в ОП №7 УМВД России по г.Нижний Новгород поступило заявление ФИО7 о проведении профилактической беседы с бывшей супругой ФИО6, которая не следит за внешним видом малолетнего ребенка ФИО1, [дата] года рождения.
Проанализировав собранные по делу доказательства, должностное лицо инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г.Нижний Новгород, не выявив ненадлежащее исполнения ФИО8 своих обязанностей по содержанию своего малолетнего ребенка, пришел к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Выводы должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, с которыми согласился судья районного суда, являются правильными и обоснованными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы и получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в соответствующих актах как должностным лицом, так и судьей первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы заявителя, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, и по своему содержанию не противоречит совокупности положений ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о наличии в действиях ФИО6 состава указанного правонарушения, о не проведении должной проверки по заявлению, не нашли своего подтверждения в материалах истребованного дела, противоречат установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом оценки должностного лица, районного суда и признаны несостоятельными. По поступившему заявлению ФИО7 была проведена проверка, результаты которой явились достаточными для принятия должностным лицом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Сам факт несогласия ФИО7 с вынесенным определением не свидетельствует о не проведении проверки по его заявлению.
Иные доводы заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, в своей совокупности направлены на переоценку установленных судом обстоятельств настоящего дела. Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого определения должностного лица и решения судьи городского суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г.Нижний Новгород от 13 декабря 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 12 апреля 2023 года не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 12 апреля 2023 года, вынесенного по жалобе на определение инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г.Нижний Новгород от 13 декабря 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО3, - оставить без изменения, жалобу ФИО5 ФИО2 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья И.А. Минеева